Решение по делу № 1-23/2015 от 25.12.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года                                                                                                 г. Кореновск

Суд в составе председательствующего судьи Кореновского районного суда Краснодарского края Ермолаевой Е.С.,

при секретаре Уманец В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района Тонконоженко Н.В.,

подсудимого Родионова В.И., его защитника – адвоката Проскурниной Е.В., предоставившего удостоверение № 3071 и ордер №150184,

потерпевшей Романенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Родионова В.И., <...>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Родионов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 по 21 сентября 2014 года, точное время следствием не установлено, Родионов В.И., временно проживая на квартире супругов Р.С.В. и Р.Н.И. в г.Кореновске по ул.<...>, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества 13.09.2014 года из шкатулки похитил золотые украшения: золотые сережки весом <...> грамм, 15.09.2014 года из шкатулки похитил золотое обручальное кольцо весом <...> грамм. Всего похитил золотых изделий общим весом <...> грамма по цене 1300 руб. за 1 грамм на общую сумму <...> рублей. 21.09.2014 года Родионов В.И. с кухонного шкафа похитил деньги в сумме <...> руб., причинив потерпевшей Романенко Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> руб.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Родионов В.И. и его защитник заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая изложенное, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей Р.Н.И. с данным ходатайством, суд приход к выводу, что данное ходатайство заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

    Суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что действия подсудимого Родионова В.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак значительного ущерба нашел свое подтверждение с учетом размера похищенного и материального положения потерпевшей Р.Н.И..

Подсудимый Родионов В.И. по месту жительства характеризуется

удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Родионовым В.И. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого Родионова В.И., суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого Родионова В.И., судом не установлено.

При индивидуализации уголовного наказания суд в соответствии с частью 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности совершенного Родионовым В.И. преступления определяется с учетом объекта посягательства, объектом посягательства являются охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимого Родионова В.И. и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к средней тяжести, степенью общественной опасности совершенного Родионовым В.И. преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способе совершения преступления.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому Родионову В.И. преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, в этих обстоятельствах отсутствуют исключительные обстоятельства для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания     в отношении Родионова В.И., восстановления социальной справедливости, недопущения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему может быть назначено в соответствии со ст.ст.56 УК РФ в виде лишения свободы.

    Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Родионову В.И. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым отбывать наказание в колонии-поселении.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Родионова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца (четыре месяца) с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Родионову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

В соответствии со ст.ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ направить осужденного Родионова Владимира Игоревича в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с 15 января 2015 года. В срок наказания зачесть время нахождения Родионова В.И. под стражей с 17.12.2014 года по 15.01.2015 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обручальное кольцо, сережки, хранящиеся у потерпевшей Р.Н.И.., по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Р.Н.И..

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять      меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.