Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5192/2021 ~ М-4524/2021 от 22.06.2021

№ 2-5192/2021

10RS0011-01-2021-011847-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КФО ФИНАНС» к Митороной (Туфляковой) Н.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «КФО ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Мироновой (Туфляковой) Н.М. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил заём в размере 20000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 4% в месяц. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательства по своевременному внесению платежей, по образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 19899 руб.- сумма основного долга, 46830,15 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа исходя из ставки 4% в месяц от остатка суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2352 руб., почтовые расходы в сумме 95,9 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о приостановлении производства по делу на срок рассмотрения дела № о признании её банкротом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу суд приходит к следующему.

В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу ввиду невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует: если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание отсутствие заявленного ходатайства истца о приостановлении производства по делу, отсутствие сведений о принятии Арбитражным судом РК заявления Мироновой (Туфляковой) Н.М. о признании её банкротом к производству Арбитражного суда РК (согласно информации с сайта Карелия. Арбитр заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, информации о дальнейшем движении на момент рассмотрения дела не имеется), суд не усматривает оснований для приостановления производство по делу.

Поскольку ответчик, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражений по существу иска не представила, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, изложенной в исковом заявлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФО ФИНАНС» и Митороной (Туфляковой) Н.М. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил заём в размере 20000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 4% в месяц.

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется погашать задолженность по договору займа каждый месяц 14-го числа. Заемщик обязуется вносить все платежи в кассу займодавца, в случае перечисления денежных средств заемщиком на расчетный счет займодавца, 1% от перечисленной суммы отчисляется на возмещение расходов по получению наличных денежных средств в банке.

Займодавец исполнил обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 20000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.02.2013 на сумму 20000 руб.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно п.п. 5.2, 5,2 договора за нарушение сроков возврата суммы займа, уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, поверенному судом, не оспоренному ответчиком, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 19899 руб.- сумма основного долга, 46830,15 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб.(самостоятельно уменьшенная истцом).

При этом, ранее Банк обращался к мировому судье судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа, которые впоследствии по заявлению ответчика были отменены.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Проценты за пользование кредитными средствами уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда обязательство нельзя считать прекращенным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа исходя из ставки 4% в месяц от остатка суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пользу истца с ответчика в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с учетом положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере 95,9 руб., в соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2352 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Митороной (Туфляковой) Н.М. в пользу ООО «КФО Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 19899 руб.- сумма основного долга, 46830,15 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа исходя из ставки 4% в месяц от остатка суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2352 руб., почтовые расходы в сумме 95,9 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

2-5192/2021 ~ М-4524/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "КФО ФИНАНС"
Ответчики
Миронова (Туфлякова) Наталия Михайловна
Другие
Нефедова Татьяна Львовна
Судья
Балицкая Н.В.
22.06.2021 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.06.2021 Передача материалов судье
23.06.2021 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.06.2021 Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
30.06.2021 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.06.2021 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.07.2021 Судебное заседание
26.07.2021 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.07.2021 Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.07.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2021 Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
06.08.2021 Регистрация заявления об отмене заочного решения
20.08.2021 Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
30.08.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)