Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2014 ~ М-205/2014 от 29.07.2014

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 27 августа 2014 года

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи В.Н. Абрашкина, при секретаре А.П. Козеевой, с участием ответчика П.А. Патапова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания (ООО СК) «Цюрих» к Патапову Павлу Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Цюрих» обратилось в Кадошкинский районный суд Республики Мордовия с иском к П.А. Патапову о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска ООО СК «Цюрих» указало, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей ДЭУ государственный регистрационный знак №, под управлением П.А. Патапова и КИА государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль КИА государственный регистрационный знак №, застрахованный в ООО СК «Цюрих», согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №, получил значительные механические повреждения,

После обращения страхователя по направлению ООО СК «Цюрих» с сообщением о повреждении транспортного средства, был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом и на основании расчета к выплате и акта осмотра транспортного средства, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истцом выполнено в полном объеме.

Гражданская ответственность ответчика П.А. Патапова на момент ДТП была застрахована по полису № в ОАО «СГ МСК», которое возместило ущерб в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика П.А. Патапова в пользу ООО СК «Цюрих» ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился своевременно и надлежаще извещенный о дне, времени и месте его проведения представитель истца Р.Ю. Погожев, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь представленными и истребованными доказательствами по делу.

Ответчик П.А. Патапов в судебном заседании исковые требования ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба в порядке суброгации, признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика П.А. Патапова о признании исковых требований ООО СК «Цюрих» в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежаще извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчиком признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчиком П.А. Патаповым исковых требований ООО СК «Цюрих», подлежит принятию. Последствия признания заявленных исковых требований ответчику П.А. Патапову разъяснены и понятны.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика П.А. Патапова должна быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины в сумме 1847 рублей 87 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Патапову Павлу Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Патапова Павла Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Патапова Павла Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кадошкинского районного

Суда Республики Мордовия /подпись/ В.Н.Абрашкин

Копия верна.

Судья <адрес>

Суда Республики Мордовия В.Н.Абрашкин