Решение по делу № 2-1398/2013 ~ М-1459/2013 от 18.11.2013

№ 2-1398/2013                                                                                                                         

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

г. Сибай                   13 декабря 2013 года           

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Мусиной З.З.,

с участием истца Асылбаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Асылбаева А.М. к Кисеевой М.В. о взыскании суммы долга и пени по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ИП Асылбаев А.А. обратился в суд с иском к Кисеевой М.В. о взыскании суммы долга и пени по договору купли-продажи, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кисеевой М.В. был заключен договор купли-продажи в рассрочку № по условиям которого, продавец предоставляет покупателю товар надлежащего качества в рассрочку, а покупатель обязуется заплатить первоначальный взнос в размере <данные изъяты>% от полной стоимости товара в момент получения от продавца товара, своевременно вносить остаток суммы. Согласно условий вышеуказанного договора истец предоставил ответчику товар в рассрочку на сумму <данные изъяты> рублей. В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачен первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги, направлял претензии, но ответчик на просьбы и претензии не реагирует. Также просит взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты>% от общей стоимости товара за каждый день просрочки. Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за составление искового заявления <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Асылбаев А.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что после обращения в суд ответчиком погашение долга не производилось.

Ответчик Кисеева М.А. в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор продажи в рассрочку № 1, согласно которому, истец передал ответчику в рассрочку товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, ответчик принял данный товар и обязался оплатить его с рассрочкой части платежа на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с Договором, стоимость товара на дату заключения договора составила <данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уплатила часть стоимости указанного товара в сумме <данные изъяты> рублей, товар был ответчику передан, что подтверждается подписью ответчика в Договоре.

По условиям Договора, платеж по оплате оставшейся части в размере <данные изъяты> рублей должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, истец указывает, что оставшаяся часть стоимости товара ответчиком не оплачивается.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 167 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что срок, в пределах которого Кисеева М.В. должна была исполнить денежное обязательство в полном объеме, истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, остальная часть стоимости приобретенного товара не возвращена. Доказательств обратному суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Кисеевой М.В. возврата суммы задолженности по оплате стоимости товара по договору купли-продажи товара с условием рассрочки платежа, с учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика Кисеевой М.В. надлежит взыскать в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Условиями Договора продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока оплаты предусмотрено взимание пени в размере <данные изъяты> % от суммы предоставляемого кредита за каждый день просрочки оплаты по настоящему договору.

Истец просит взыскать в его пользу пеню, предусмотренную вышеуказанным пунктом договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>. Согласно расчету представленного истцом, размер пени, за задержку очередной оплаты за товар, взятый в рассрочку, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Проверив представленный расчет неустойки (пени), предусмотренной п.2 раздела «Иные условия» Договора продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит, что он содержит арифметическую ошибку и полагает, что расчет задолженности ответчика перед истцом должен производиться следующим образом:

Сумма предоставляемого кредита по данному договору составила <данные изъяты> рублей (частичная оплата товара ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей).

Днем просрочки оплаты по настоящему договору являетсяДД.ММ.ГГГГ (первый день, следующий за датой исполнения обязательства по оплате товара).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки (пени), предусмотренной п.2 раздела «Иные условия» Договора продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать ее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Требования о взыскании неустойки (пени) на дату вынесения судом решения истцом не увеличивались.

Таким образом, <данные изъяты>% в день от суммы предоставляемого кредита за <данные изъяты>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании суммы неустойки (пени), предусмотренной п.2 раздела «Иные условия» Договора продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств своих возражений не представил. Поэтому суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы истца по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░