Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2021 ~ М-1164/2021 от 30.06.2021

№ 2-1172/2021

УИД: 28RS0017-01-2021-002099-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года                                                                   г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при помощнике судьи Назаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимовой Натальи Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственности СТК «Добрострой» об установлении факта трудовых отношений и взыскании недополученной заработной платы,

у с т а н о в и л:

        В Свободненский городской суд обратилась Галимова Наталья Сергеевна к ООО СТК «Добрострой» об установлении факта трудовых отношений и взыскании недополученной заработной платы.

Свое требование мотивировала тем, что она работала в ООО СТК «Добрострой» с -- в должности --. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были. Трудовой договор не выдавался. Работодатель обещал оформить трудовой договор позже. При трудоустройстве истцу обещали выплатить зарплату в размере --, которая складывается из 10 смен в одном месяце, одна -- рублей. Истец проработала 7 смен. Недополучено --

--, когда истец поняла, что ей отказываются платить заработную плату, написала заявление об увольнении по собственному желанию, при этом с приказом об увольнении ознакомлена не была, расчет за отработанное время не получила. В связи с чем, обратилась с данными требованиями в судебном порядке.

Истец Галимова Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ООО СТК «Добрострой», своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ ТК РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

По смыслу приведенных положений закона, в их системной взаимосвязи, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Таким образом, для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, а также установление факта выполнения истцом именно трудовой функции, определенной сторонами договора.

В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО СТК «Добрострой» ИНН -- является действующим юридическим лицом, директор ФИО2.

Судом установлено, что истец Галимова Н.С. в период времени с -- по -- состояла в трудовых отношениях с ООО СТК «Добрострой» в должности --. Так, истец -- была допущена ответчиком к работе, которую выполняла с ведома и в интересах ответчика. Трудовые функции Галимовой Н.С. выполнялись на протяжении длительного периода времени, но трудовой договор с ней заключен не был. Данные обстоятельства подтверждаются графиком дежурств и журналом приема и сдачи дежурств, данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Условия оплаты труда истца оговорены сторонами устно, из расчета -- за одну смену. Ответчиком и его представителем не опровергалось, что Галимовой Н.С. выплачивается заработная плата в ином размере, а также ответчик и его представитель не опровергают доводы истца об установлении договорной оплаты труда в -- рублей за одну смену.

Таким образом, судом установлено, что порученная истцу работа по своему характеру не предполагала достижения конечного результата, то есть не являлась работой по гражданско-правовому договору, а выполнялась им постоянно по должности охранника. Это свидетельствует о наличии сложившихся между сторонами трудовых отношений, в том числе, и по мотиву того, что в силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия именно трудовых отношений.

Достаточных доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом ответчиком и его представителем суду не предоставлено.

Совокупность представленных истцом доказательств позволяет суду установить факт трудовых отношений между Галимовой Н.С. и ООО СТК «Добрострой» выступающим работодателем, в должности охранника, в период с -- по --.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя); возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, истцу было определено место работы, он выполнял трудовую функцию в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Само по себе отсутствие приказа о приеме на работу и увольнении, отсутствие записи в трудовой книжке, трудового договора с истцом, не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми при наличии в этих отношениях установленных судом признаков трудовых отношений.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника о взыскании недополученной заработной платы.

Разрешая вопрос о взыскании невыплаченной заработной платы с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему выводу.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца.

Истец просит взыскать с ответчика -- за отработанные 7 смен в должности охранника, из расчета -- за одну смену.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере --.

Ответчиком контррасчет не предоставлен.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании по п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -- за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Галимовой Натальи Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственности СТК «Добрострой» об установлении факта трудовых отношений и взыскании недополученной заработной платы удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Галимовой Натальей Сергеевной и Обществом с ограниченной ответственностью СТК «Добрострой» в период с -- по -- в должности охранника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СТК «Добрострой» в пользу Галимовой Натальи Сергеевны невыплаченную заработную плату в размере --

Решение в части взыскания заработной платы в размере -- подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СТК «Добрострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере --

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                Н.В. Гордельянова