Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2020 ~ М-442/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-687/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-000664-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «04» июня 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Кокаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чикнизовой Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чикнизовой Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В соответствии с Кредитным договором № 40247452 от 28 июня 2016 года ПАО Сбербанк является кредитором, а Чикнизова Н.З. - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 237 000,00 руб.

Кредит выдавался на приобретение строящегося жилья: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,3 кв. метров (далее - Квартира), на срок 360 мес. под 16.5 % годовых.

Согласно п. 17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу , открытый в 525230-00714.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 8 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 8 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 1 735 983,06 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 151,55 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 19,78 руб.; просроченные проценты - 498 483,13 руб.; просроченный основной долг - 1 233 749,46 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем, истец понес расходы в сумме 579,14 руб.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, истец просит суд:

расторгнуть Кредитный договор № 40247452 от 28 июня 2016 года,

взыскать c Чикнизовой Н.З. в свою пользу задолженность в сумме: задолженность по неустойке - 3 171 руб. 33 коп., в т.ч. на просроченные проценты - 3 151 руб. 55 коп., на просроченную ссудную задолженность – 19 руб. 78 коп., проценты за кредит - 498 483 руб. 13 коп., в т.ч. срочные на просроченный основной долг – 556 руб. 19 коп., просроченные - 497 926 руб. 94 коп., ссудная задолженность - 1 233 749 руб. 46 коп., итого 1 735 403 руб. 92 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 22 877 руб. 02 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы – 579 руб. 14 коп.,

обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 на право требования имущества, являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., общей площадью 44,3 кв. метров.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» и ответчик Чикнизова Н.З., надлежаще уведомленные о времени и месте слушания дела (направленные ответчику почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения), в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Чикнизовой Н.З. заключен кредитный договор № 40247452, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на приобретение строящегося жилья в сумме 1 237 000 руб., на срок 360 мес., под 15,5 % годовых, а Чикнизова Н.З., в свою очередь обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика № 45507810060100062094, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора (пункт 6) предусмотрено, что заемщик обязан погашать кредит ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца. Размер платежей установлен в графике, подписанном сторонами.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора Чикнизовой Н.З. надлежащим образом не выполняются, платежи по договору с августа 2019 года не вносятся, в связи с чем, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам в указанном выше размере, на сумму задолженности начислена неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования также предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2020 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств, возврате суммы долга в срок до 16 марта 2019 года. Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 14 февраля 2020 года задолженность ответчика составляет 1 735 403 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 3 171 руб. 33 коп., проценты за кредит - 498 483 руб. 13 коп., ссудная задолженность - 1 233 749 руб. 46 коп..

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик о снижении размера неустойки не ходатайствует. Учитывая размер задолженности и период просрочки, суд также не усматривает оснований для снижения начисленной неустойки по собственной инициативе.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что влечет значительный ущерб для банка. Поскольку во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о расторжении договора, заключенный с ответчиком кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. (оставления у залогодержателя)

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзацем 2 п.5 ст. 5 Закона № 102-ФЗ, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом, согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Пунктом 1 ст. 77 Закона об ипотеке установлено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Установлено, что в соответствии с п. 10 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет права требования участника долевого строительства в залог по договору № 408 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: РФ, Ставропольский край, г.Ессентуки от 24 июня 2016 года.

Как следует из договора об участии в долевом строительстве № 408 от 24 июня 2016 года, заключенного между ООО «СК «Капитал» и Чикнизовой Н.З., предметом данного договора является привлечение застройщиком финансовых средств участника долевого строительства для совместной реализации сторонами проекта по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (далее жилой дом). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру № 34, расположенную на третьем этаже жилого дома седьмой очереди строительства с предварительной общей площадью с учетом площади лоджий и балконов – 44,3 кв.м.

Договор об участии в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке 05 июля 2016 года. Одновременно с регистрацией договора произведена регистрация ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае, обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Чикнизова Н.З. систематически допускала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом об оценке № 2988600/1-191118-1278 от 04 декабря 2019 года, выполненным ООО АФ «Мобильный оценщик», рыночная стоимость права требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., общей площадью 44,3 кв.м., составляет 1 284 000 руб.

В ходе рассмотрения дела иное соглашение сторонами не достигнуто, ответчиком оценка предмета залога не оспорена. В связи с чем, суд полагает необходимым определить, что обращение взыскания на предмет залога должно производиться путем публичных торгов и установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости – 1 027 200 руб.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 877 руб. 02 коп. и расходов по оплате экспертизы в сумме 579 руб. 14 коп. Указанные судебные расходы документально подтверждены.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чикнизовой Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № 40247452 от 28 июня 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к Чикнизовой Н.З..

Взыскать c Чикнизовой Н.З. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 40247452 от 28 июня 2016 года в сумме 1 735 403 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 877 руб. 02 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 579 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на имущественные права, возникающие из договора об участии в долевом строительстве № 408 от 24 июня 2016 года, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., общей площадью 44,3 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 027 200 руб.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                      В.Т. Казанчев

                        

Мотивированное решение изготовлено «09» июня 2020 года.

2-687/2020 ~ М-442/2020

Категория:
Гражданские дела - первая инстанция
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Чикнизова Нина Зерафимовна
Судья
Казанчев Василий Тимофеевич
26.03.2020 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.03.2020 Передача материалов судье
01.04.2020 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.04.2020 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.04.2020 Производство по делу приостановлено
12.05.2020 Производство по делу возобновлено
12.05.2020 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.05.2020 Подготовка дела (собеседование)
19.05.2020 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.06.2020 Судебное заседание
09.06.2020 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.06.2020 Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.07.2020 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)