Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2302/2013 ~ М-2039/2013 от 13.08.2013

Дело № 2-2302/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12сентября 2013 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.И.,

При секретаре Филобоковой О.В.,

С участием представителя заявителя Торопкина М.С.,

Представителя заинтересованных лиц Фридрих И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гончаренко Татьяны Алексеевны о признании решения администрации Елизовского муниципального района незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Гончаренко Т.А. обратилась в суд с жалобой о признании сообщения об отказе в предоставлении ей в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 1500 кв.м с разрешенным использованием: выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля с правом возведения объектов капитального строительства от 10.12.2012 года № 1141/з для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля с правом возведения объектов капитального строительства, местоположение: участок находится примерно в 20 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> № 1141/з от 10.12.2012 года незаконным;

просила обязать Главу администрации Елизовского муниципального района устранить допущенное нарушение путем принятия в установленной форме решения по существу поданного Гончаренко Т.А. заявления от 15. 11. 2012 года ВХ № 231/з в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

о восстановлении срока на обжалование сообще6ния об отказе в предоставлении ей в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 1500 кв.м с разрешенным использованием: выращиваниен плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля с правом возведения объектов капитального строительства от 10.12.2012 года № 1141/з для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля с правом возведения объектов капитального строительства, местоположением: участок находится примерно в 20 м по направлению на запад от ориентира жилой дом расположенный по адресу: <адрес> № 1141/з от 11.12.2012 года.

В обоснование требований указала, что 15.11. 2012 года обратилась к главе администрации Елизовского муниципального района о предоставлении ей в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 1500 кв.м, с разрешенным видом использования – выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля с правом возведения объектов капитального строительства(в соответствии с Правилами землепользования и застройки Елизовского городского поселения Камчатского края зона СХЗ-3), местоположение: участок находится примерно в 20 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. К заявлению прилагалась схема расположения земельного участка.

25 декабря 2012 года она получила сообщение об отказе в предоставлении земельного участка. Ей отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что земельный участок в соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» попадает в санитарно-защитную зону от объектов КГКУ «Камчатгосплем», а также в связи с тем, что на земельном участке установлен металлический гараж и невозможно определить назначение земельного участка.

Считает, что отказ противоречит Правилам землепользования и застройки Елизовского городского поселения Камчатского края, является незаконным, нарушает ее право на получение испрашиваемого земельного участка в аренду.

Ранее обращалась в Елизовский районный суд Камчатского края с исковым заявлением о признании сообщения об отказе в предоставлении ей в аренду земельного участка незаконным. Определением Елизовского районного суда Камчатского края исковое заявление оставлено без рассмотрения и разъяснено право на обращение в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.

В судебное заседание Гончаренко Т.А. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя Торопкин М.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель администрации Елизовского района и Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района Фридрих И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных мнениях на жалобу. Пояснила, что заявитель пропустила срок на обжалование сообщения главы администрации Елизовского муниципального района без уважительных причин.

Кроме того, из текста жалобы невозможно однозначно установить, почему заявитель считает оспариваемое решение незаконным, каким нормам права не соответствует сообщение об отказе в предоставлении земельного участка и в соответствии с какими нормами права является незаконным. Сообщение содержит объективные причины невозможности предоставления именно указанного заявителем на прилагаемой схеме земельного участка, но не ограничивает его прав на получение иного (иных) земельных участков в аренду.

Ссылки заявителя на то, что принятое решение об отказе в предоставлении земельного участка противоречит Правилам землепользования и застройки Елизовского городского поселения необоснованны в силу того, что заявителем не учтены иные регламентирующие особенности предоставления земельных участков положения Правил землепользования и застройки Елизовского городского поселения помимо того, что испрашиваемый участок находится в зоне СЗХ-3.

Испрашиваемый земельный участок находится рядом с территорией ОАО «Камчатагроплемсервис», основным видом деятельности которого является предоставление услуг, связанных с племенным животноводством. Согласно действующих норм, санитарно-защитная зона составляет 100 метров, в которой не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха и другие объекты.

Предоставление земельных участков в СХЗ-3 возможно с предварительным согласованием места размещения объекта на основании ст.ст.30,31, 32 ЗК РФ для строительства нежилых объектов; без предварительного согласования места размещения объекта на основании ст.ст.13,14 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Из текста заявления было неясно, для каких целей будет использоваться земельный участок, в связи с чем невозможно определить порядок предоставления земельного участка.

В соответствии со ст.ст.22,28 Устава Елизовского муниципального района Глава Администрации Елизовского муниципального района не является самостоятельным органом местного самоуправления и не издает от своего имени постановления и распоряжения, в связи с чем заявителем неверно определено заинтересованное лицо.

Представитель Главы администрации Елизовского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя главы администрации Елизовского муниципального района, поддерживают позицию, изложенную в представленном ранее мнении.

Как видно из представленного мнения, доводы представителя главы администрации Елизовского муниципального района аналогичны доводам администрации Елизовского муниципального района и Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Администрации Елизовского муниципального района.

В силу ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части 1 настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя заявителя Гончаренко Т.А. Торопкина М.С., представителя заинтересованных лиц Фридрих И.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что заявитель 15 ноября 2012 года обратилась к главе Елизовского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду на пять лет земельного участка ориентировочной площадью 15000 кв.м согласно прилагаемой схемы, местоположение: примерно 20 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля с правом возведения объектов капитального строительства. Просила принять к сведению, что данный земельный участок попадает в зону СХЗ-3. Также просила учесть, что она является пенсионеркой и инвалидом третьей группы бессрочно(л.д.9).

10 декабря 2012 года за исходящим номером 1141/з глава администрации Елизовского муниципального района направил Гончаренко Т.А. сообщение об отказе в предоставлении земельного участка(л.д.10).

Как следует из сообщения, в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано в связи с тем, что земельный участок, в соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» попадает в санитарно-защитную зону от объектов КГКУ «Камчатгосплем», а также в связи с тем, что на земельном участке установлен металлический гараж.

Из текста заявления невозможно определить целевое назначение земельного участка, и соответственно, порядок его предоставления, поскольку установленный Правилами землепользования и застройки Елизовского городского поселения (утв. Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 07 сентября 2011 года №126) вид разрешенного использования земельных участков для данной территориальной зоны допускает различные порядки предоставления земельных участков.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч.2 ст.256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска срока без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено судом, сообщение об отказе в предоставлении земельного участка принято 10 декабря 2012 года, получено заявителем 25 декабря 2012 года.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Заявитель обратилась в суд с жалобой на указанное сообщение 13 августа 2013 года, спустя три месяца со дня, когда ей стало известно об отказе в предоставлении земельного участка.

Довод представителя заявителя Гончаренко Т.А. Торопкина М.С. о том, что заявитель обратился в суд с иском в установленные законом сроки, но исковое заявление оставлено без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, суд не может признать уважительной причиной, поскольку заявитель самостоятельно выбрал порядок обращения в суд за защитой нарушенного права - исковое производство.

Других доказательств уважительной причины пропуска срока заявителем не представлено, следовательно, заявитель пропустил срок обращения в суд с жалобой по неуважительной причине.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа в удовлетворении жалобы в связи с признанием пропуска срока обращения в суд по неуважительной причине.

В соответствии с положениями ч. 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявления в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, для изложения в мотивировочной части решения суждений относительно соответствия закону оспариваемого заявителем сообщения об отказе в предоставлении земельного участка главы администрации Елизовского муниципального района №734 от 22.05.2012 года оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Гончаренко Татьяны Алексеевны о признании сообщения об отказе в предоставлении Гончаренко Татьяне Алексеевне в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 1500 кв.м с разрешенным использованием: выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля с правом возведения объектов капитального строительства от 10.12.2012 года №1141/з для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля с правом возведения объектов капитального строительства, местоположение: участок находится примерно в 20 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> « 1141/з от 10.12.2012 года незаконным;

обязать главу администрации Елизовского муниципального района устранить допущенное нарушение путем принятия в установленной форме решения по существу поданного Гончаренко Татьяной Алексеевной заявления от 15.11.2012 года ВХ №231/з в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

восстановить срок на обжалование сообщения об отказе в предоставлении Гончаренко Татьяне Алексеевне в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 1500 кв.мс разрешенным использованием: выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля с правом возведения объектов капитального строительства от 10.12.2012 года № 1141/з для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля с правом возведения объектов капитального строительства, местоположение: участок находится примерно в 20 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> № 1141/з от 10.12.2012 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 17 сентября 2013 года.

Судья Н.И.Маслова