Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5074/2021 ~ М-3845/2021 от 17.05.2021

Дело № 2а-1-5074\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 24 июня 2021 года

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Брусникиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московского округа г. Калуги Никитиной И.Н., УФССП по Калужской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просили признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Московскому округу г. Калуги Никитиной И.Н. по у исполнительному производству в отношении Новиковой Е.А., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, просил обязать пристава принять меры принудительного исполнения, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству. В случае выявления факта нарушения правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, просили обязать пристава провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Также, истец просит привлечь пристава к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик УФССП России по Калужской области, ОСП по Московскому округу г. Калуги, судебный пристав ОСП по Московскому округу г. Калуги Никитина И.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ранее в заседании представитель ОСП по Московскому округу г. Калуги Абазова В.А. иск не признала, предоставив отзыв, в настоящее заседание не явилась, направив заявление.

Заинтересованное лицо Новикова Е.А. в суд не явился, извещался надлежаще.

Заинтересованные лица взыскатели ООО «Городская управляющая компания», ПАО «Сбербанк», ГБОУ «Калужский транспортный техникум им. Карпова», Победаш В.В. в суд не явились, извещались надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов ОСП по Московскому округу г. Калуги ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Новиковой Е.А. задолженности по кредитным платежам в сумме 60 591,71 руб., взыскатель – истец по делу. Копия постановления о возбуждении направлена истцу по почте, информация по производству размещена на официальном сайте УФССП. Исполнительное производство не окончено, объединено в сводное.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выполнено следующее.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества. В рамках производства приставом 15 октября 2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – пению, которое направлено в УПФР <адрес>. Иных доходов и имущества должника не установлено. В настоящее время остаток задолженности по данному производству 38 888,73 руб. ( в отношении истца).

При этом, в отношении должника в отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство с несколькими взыскателями.

В рамках предоставленных полномочий и положения ст. 111 ФЗ № 229 поступившие из пенсии должника денежные средства распределяются по всем взыскателям в различных суммах. Нарушений в порядке правильности удержаний их пенсии должника и перечислении их взыскателю судом не установлено.

При этом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимаются все возможные действия по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако. не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги Никитиной И.Н., УФССП по Калужской области о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021г.

Судья:                         Е.В.Дулишкович