Решение по делу № 2-685/2013 ~ М-647/2013 от 12.07.2013

Дело № 2-685/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.

при секретаре Гуровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаева ФИО11 к Батиной ФИО12, 3-и лица Салаева ФИО13, Салаев ФИО14, Салаев ФИО15, о признании неприобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Салаев А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 0,48 доли (<данные изъяты>) в праве собственности на дом <адрес> Зеленоградского района на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В данной квартире зарегистрирована ответчица с 2010 года по ее просьбе для решения проблем с трудоустройством. Однако в данной квартире Батина не жила, коммунальные услуги не оплачивала, членом семьи истца не являлась. Просил суд выселить ответчицу из дома <адрес> Зеленоградского района и снять ее с регистрационного учета.

В последующем истец уточнил заявленные требования и просил суд признать ответчицу неприобретшей право пользования данной квартирой и снять ее с регистрационного учета, указывал на то, что ответчица никогда не вселялась в данное жилое помещение и прав на него не приобрела.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Давыдов Д.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные пояснениям иска. Дополнительно пояснил, что с Батиной О.П. никаких соглашений по поводу проживания в доме истца не заключалось и не оговаривалось.

В судебное заседание ответчица не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности Николайчик И.П. исковые требования не признал, пояснил, что регистрация в доме Салаева А.В. нужна была Батиной в связи с ее трудоустройством, иного жилья она не имеет. Если ее снять с регистрационного учета, то ее пребывание на территории Калининградской области будет незаконным. Не отрицал то обстоятельство, что Батина никогда в жилое помещение истца не вселялась и не проживала. Признал и тот факт, что письменных соглашений с Батиной по поводу проживания в доме истца не заключалось и не оговаривалось.

3-и лица Салаева ФИО13, Салаев ФИО14, Салаев ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Салаев А.В. является собственником 0,48 доли жилого дома <адрес> Зеленоградского района на основании договора купли-продажи от 10 ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5).

По данному адресу также зарегистрирована ответчица Батина О.П., что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 6) и пояснениями сторон.

В судебном заседании представитель ответчицы признал тот факт, что Батина О.П. никогда в жилое помещение Салаева не вселялась и не проживала, регистрация ей нужна была для законности пребывания на территории Калининградской области и для трудоустройства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Учитывая, что Батина О.П. не являлась членом семьи собственника Салаева А.В., никогда в его доме не проживала, каких-либо соглашений по вопросу проживания и пользования данным домом с ответчицей истцом не заключалось, расходы по коммунальным услугам она не несла, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчицы носила формальный характер и не повлекла для нее правовых последствий приобретения права проживания в жилом доме <адрес> Зеленоградского района.

При таких обстоятельствах исковые требования Салаева А.В. подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салаева ФИО11 к Батиной ФИО12 о признании неприобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Батину ФИО12 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2013 года.

Судья Ватралик Ю.В.