Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-118/2013 ~ М-806/2013 от 20.02.2013

о п р е д е л е н и е

25 февраля 2013 г. судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шестакова Н.Н., ознакомившись с заявлением ООО «Компания ТРАСТ» к Казаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 26.04.2011 года на основании кредитного договора № 03/60-010579/810-2011 г. ОАО «Русь-Банк», переименованный в дальнейшем в ОАО «Росгосстрах Банк» предоставил ответчице кредит в сумме 76240 руб. сроком на 18 месяцев под 44.9% годовых, а заемщик Казакова О.В. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты, выплачивая ежемесячно по 5900 руб. не позднее 26 числа каждого месяца. Ответчица выполняла свои обязательства ненадлежащим образом и допустила задолженность перед банком в сумме 98450 руб.

21.07.2011 г. банк заключил с ООО «ТРАСТ» договор цессии, в соответствие с которым уступил свое право требования с ответчицы Казаковой О.В. задолженности по кредитному договору истцу, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не может быть принято к производству суда.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика, а иски к организации – по месту нахождения организации.

Однако в соответствие со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно условиям кредитного договора от 26.04.2011 г. при его заключении стороны добровольно договорились о том, что иски о взыскании задолженности с заемщика, основанные на нарушении условий настоящего договора, подлежат передаче в Железнодорожный районный суд г. Красноярска (п. 7.2).

Учитывая, что до принятия Ленинским районным судом г. Красноярска стороны определи место рассмотрения данного спора, принимая во внимание положение ст. 47 Конституции РФ, в силу которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает, что данный исковой материал не может быть принят к производству Ленинского районного суда г. Красноярска, поскольку он ему неподсуден.

Принимая во внимание изложенное, исковой материал подлежит возвращению заявителю в соответствие с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, предусматривающей, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Компания ТРАСТ» к Казаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья: Н.Н.Шестакова