Решение по делу № 2-1092/2013 ~ М-747/2013 от 21.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

с участием:

истца Селивановой Н.А.,

третьего лица на стороне истца С. Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой к администрации Ачинского района, администрации Тарутинского сельского совета Ачинского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Селиванова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Ачинского района, администрации Тарутинского сельского совета Ачинского района о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № 118 от 12 марта 1992 года, выданного администрацией Тарутинского сельсовета, ее супругу С. Г.А. на состав семьи из четырех человек, в том числе она и двое детей, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Ачинский район,. В марте 1992 года с С. Г.А. был заключен типовой договор найма указанного жилого помещения. 26 мая 2009 года администрацией Тарутинского сельсовета типовой договор найма с ее супругом был перезаключен и в качестве членов семьи нанимателя были включены она, их дочь Т.Н.Г. и внучка Т. Е.А.. Все они были зарегистрированы в квартире по месту жительства. Старший сын не был включен в договор найма 1992 года, в связи с переездом на другое постоянное место жительства. В 2009 году дочь и внучка снялись с регистрационного учета, в связи с переездом на постоянное место жительства в г.Ачинск. С 2009 года на регистрационном учете в квартире состоят только она и ее супруг С. Г.А.. При ее обращении с заявлением в администрацию Ачинского района, администрацию Тарутинского сельского совета о заключении с ней договора приватизации на спорную квартиру, ей было отказано, в связи с тем, что спорная квартира не числится в реестре объектов муниципальной собственности (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец Селиванова Н.А. поддержала заявленные исковые требования по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила суду, что просит признать право собственности на квартиру только за ней, поскольку ее супруг отказался от участия в приватизации, дети на указанную квартиру не претендуют.

Третье лицо на стороне истца С. Г.А. в судебном заседании поддержал требования своей супруги, пояснив суду, что он от участия в приватизации спорной квартиры отказывается.

Третье лицо на стороне истца Т. Н.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Т. Е.А., надлежащим образом, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.29), в суд не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против требований Селивановой Н.А. не возражает (л.д. 38).

Представитель ответчика администрации Ачинского района надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д. 29) в суд не явился. Согласно полученному отзыву администрация Ачинского района по заявленным требованиям не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя (л.д. 34-35).

Представитель ответчика администрации Тарутинского сельского совета Ачинского района, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д. 29) в суд не явился. Согласно полученному отзыву администрация Тарутинского сельского совета по заявленным требованиям не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя (л.д. 37).

Выслушав истца, третье лицо на стороне истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что квартира Ачинского района, согласно ордеру № 118 от 12 марта 1992 года была предоставлена Тарутинским сельсоветом С. Г.А. (л.д. 18).

26 мая 2009 года администрацией Тарутинского сельского совета Ачинского района в порядке переоформления с С. Г.А. был заключен типовой договор социального найма на указанное жилое помещение, в качестве членов семьи нанимателя в типовой договор включены: его супруга Селиванова Н.А., дочь Т. Н.Г. и внучка Т. Е.А. (л.д. 19-21).

В спорном жилом помещении Селиванова Н.А. зарегистрирована постоянно по месту жительства с 1991 года, С. Г.А. – с 2006 года, иных лиц зарегистрированных в спорной квартире нет (л.д. 25).

Дочь истца Тагаева Н.Г., согласно копии ее паспорта, снята с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры 20 августа 2009 года (л.д. 10-11).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Ачинского района по состоянию на 19 ноября 2012 года квартира Ачинского района в реестре муниципальной собственности Ачинского района не числится (л.д. 26), кроме того, указанная квартира по состоянию на 06 марта 2013 года не входит и в реестре муниципальной собственности Тарутинского сельсовета (л.д. 32), что препятствует истцу в реализации ее права на приватизацию жилья.

В соответствии со справкой Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 05 февраля 2013 года сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д. 28).

Исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, суд считает установленным, что истец Селиванова Н.А. проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, на условиях социального найма, учитывая, что супруг Селиванов Г.А. отказался от своего права на приватизацию спорного жилого помещения, (л.д. 33), дети истца – сын С.Д.Г. и дочь Т. Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т. Е.А., на указанную квартиру не претендуют, Селивановой Н.А. не было использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда, что подтверждается сведениями Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» (л.д. 27), в связи с чем требования истца о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селивановой удовлетворить.

Признать за Селивановой право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край,, общей площадью 40,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А. Киняшова