Приговор по делу № 1-77/2012 от 18.09.2012

Дело № 1- 77/2012г.

                                                        П Р И Г О В О Р

                                          именем Российской Федерации

с. Большая Соснова                                                                         01 октября 2012 года.

Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Большесосновского района Халезина С.В., подсудимого Дёмина А.В., защитника - адвоката Бурдиной А.В., при секретаре Смирновой Л.М., а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова материалы уголовного дела в отношении

ДЁМИНА <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                                                установил:

В период с 02 июля 2012 года по 03 июля 2012 года, точная дата не установлена, в вечернее время, в с.Черновское Большесосновского района Пермского края, Дёмин А.В., находясь около старого здания Дома Культуры, договорился с другим лицом совершить кражу чужого имущества из дома ФИО4. С этой целью, в период с 02 июля 2012 года по 03 июля 2012 года, точная дата не установлена, Дёмин А.В. по предварительному сговору и совместно с другим лицом, пришли к дому ФИО4, расположенный по адресу: <адрес> в с.Черновское Большесосновского района Пермского края. Находясь около дома, и осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, разбили стекло в оконной раме окна на первом этаже дома. После этого, осознавая незаконность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через поврежденное окно незаконно проникли в квартиру дома ФИО4. Находясь в квартире дома ФИО4, тайно взяли: цветной телевизор марки «Elenderg» стоимостью 5000 рублей; цветной телевизор марки «Samsyng» стоимостью 2000 рублей; музыкальный центр «Panasonic» с четырьмя акустическими колонками стоимостью 4000 рублей, магнитофон СД марки «Panasonic» стоимостью 1500 рублей, ДВД -караоке марки «DKS-6000G» стоимостью 1500 рублей; ресивер от спутниковой антенны марки «DRS-5001» стоимостью 5000 рублей; утюг «Bravn» стоимостью 1500 рублей; кофеварку стоимостью 800 рублей. Указанное чужое имущество тайно вынесли из квартиры дома на улицу и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 21300 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Дёминым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано адвокатом Бурдиной А.В..

С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о проведении судебного заседания в особом порядке. Предъявленное обвинение подтверждается материалами дела.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и считает, что Дёмин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

        Уголовное дело в отношении другого лица выделено в отдельное производство, в связи не установлением его места пребывания /л.д.87/.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, однако тяжких последствий не наступило; похищенное имущество возвращено потерпевшей, о чем она пояснила в суде; при этом так же учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Личность подсудимого: несудимого /л.д.75-79/; по месту жительства характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, по характеру спокойный и уравновешенный /л.д.71,72/; привлекающегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка /л.д.73/; добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении /л.д. 39/.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд считает отнести полное признания подсудимым своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.     

С учетом изложенного, и признавая указанные обстоятельства исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Дёминым А.В., суд считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ; при этом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

       При производстве предварительного расследования защитнику, осуществляющему защиту обвиняемого по назначению следователя, было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 4398 руб. 75 коп., за пять рабочих дней участия в деле.

      Учитывая, что судебное заседание было проведено в особом порядке, поэтому подсудимый подлежит освобождению от возмещения данных процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                          приговорил:

Признать ДЁМИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (ДВА) года, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.      

Меру пресечения Дёмину А.В. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Дёмин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:         подпись                       Казанцев Н.В.

Копия верна, судья:                        Казанцев Н.В.