Решение по делу № 2-3344/2012 ~ М-3171/2012 от 11.10.2012

Дело 2-3344/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Метелкиной И.С.

С участием представителя истицы - Марченко Л.В. (по ордеру)

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамовой А.О. к администрации Мотовилихинского района, Пермской квартирно-эксплуатационной части, Департаменту имущественных отношений по Пермскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истица Адамова А.О. обратилась в суд с иском к администрации Мотовилихинского района, Пермской квартирно-эксплуатационной части, Департаменту имущественных отношений по Пермскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

Квартира по адресу: <адрес> является государственной собственностью, была приобретена <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и была предоставлена по ордеру ее отцу ФИО1 по ордеру на семью из 4-х человек: супруга ФИО6, сын ФИО9, дочь Адамова А.О.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» с заявлением о передаче с собственность в порядке приватизации вышеуказанной квартиры, на что было получено согласие. Однако администрацией Мотовилихинского района в письме от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в оформлении приватизации по тем основаниям, что квартира не включена в реестр муниципальной собственность и поэтому муниципальное образование не уполномочено распоряжаться правом на квартиру и осуществлять ее передачу в порядке приватизации.

До настоящего времени квартира зарегистрирована за <данные изъяты>, которое ликвидировано.

Ее родители - Адамов О.С. и Адамова Э.В. отказались от приватизации.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель истицы поддержала заявленные требования.

3-е лица - Адамов О.С., Адамова Э.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Исковые требования подтвердили, от приватизации отказываются.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда от 31 октября 2012 года из числа ответчиков исключено Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленное требование о признании права собственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

Квартира по адресу: <адрес> была приобретена <данные изъяты> по договору купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО1 на состав семьи из 4-х человек.

В настоящее время <данные изъяты> ликвидировано и в Едином реестре юридических лиц отсутствуют сведения о его правопреемнике. Спорная квартира в реестре муниципальной собственности не числится, до настоящего времени значится зарегистрированной как принадлежащая <данные изъяты>.

Распоряжением Начальника Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право оперативного управления МБУ «Муниципальным жилищным фондом города Перми» на объекты жилищного фонда по Мотовилихинскому району г. Перми, в том числе спорную квартиру, с возложением обязанности на МБУ предоставить акт приема-передачи жилого помещения на утверждение в департамент до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира подлежала принятию в состав имущества муниципальной казны по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации вышеуказанной квартиры, на что было получено их согласие. Однако письмом администрации Мотовилихинского района от ДД.ММ.ГГГГ в оформлении приватизации было отказано, со ссылкой, что квартира не включена в реестр муниципальной собственности и поэтому муниципальное образование не уполномочено распоряжаться правом на квартиру и осуществлять ее передачу в порядке приватизации.

Судом установлено, и данный факт не оспаривается ответчиком, что ФИО1 и члены его семьи на законных основаниях вселились в спорное жилое помещение.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.ст. 7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» порядок оформления передачи жилья обязателен как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 35 ч.2 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Установлено, что в настоящее время ВАТУ, за кем зарегистрирована спорная квартира, ликвидировано и в едином реестре юридических лиц отсутствуют сведения о нем и о его правопреемнике. По данным ОГУП «ЦТИ Пермской области» квартира зарегистрирована за Пермским авиационным училищем.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ за № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемы им жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Таким образом, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма до 1 марта 2005 года фактически не переданы в муниципальную собственность, право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Согласно ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истица ранее в приватизации не участвовала, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Остальные члены семьи истицы - ФИО1 и ФИО6 отказались от приватизации, что подтверждается нотариально удостоверенным письменным согласием, приобщенным к материалам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Адамовой А.О. удовлетворить.

Признать за Адамовой А.О. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество за Адамовой А.О. на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в месячный срок в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд города Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Мотовилихинского

Районного суда г. Перми:        Т.П. Широкова