Постановление по делу № 5-97/2019 от 13.03.2019

№ 5-97/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев административный материал о привлечении индивидуального предпринимателя Калегиной Л.А., <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2019 в 12:50 на 2 километре автодороги «подъезд к п. Мандач» остановлена машина МАЗ 6312, №, под управлением Прилепского Ю.В., который осуществлял транспортировку пиломатериалов, а именно ель, сосна в количестве 42,575 куб.м. от ИП Калегиной Л.А. с делянки 1 квартала 125 Эжвинского участкового лесничества ГУ «Сыктывкарское лесничество» на ООО «СевЛесПил» г. Сыктывкар, ул. Лесная, д. 2. При проверке документов было установлено, что по учетам ЕГАИС номер декларации, указанный в сопроводительном документе от 07.03.2019 № 00200112101086200110900018546 не значится, в номер ошибочно внесены две цифры 0, что нарушает ч. 4 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ и ч. 3 правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Калегиной Л.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Калегина Л.А. сообщила, что внесла в сопроводительные документы две цифры «0» ошибочно, поскольку составляла документ в ночное время суток.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Одегов С.Г. в судебном заседании на привлечении Калегиной Л.А. не настаивал.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Согласно ч. 2 Лесного кодекса РФ сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Частью 4 указанной статьи установлено, что форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа предусмотрена ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В целях установления наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, получения объяснений лица и истребования сведений, определением оперуполномоченного отделения ЭБ и ПК ОМВД России по Сыктывдинскому району 11.03.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, по итогам которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу серии СК № 003121 от 12.03.2019 об административном правонарушении, 07.03.2019 в 12:50 на 2 километре автодороги «подъезд к п. Мандач» остановлена машина МАЗ 6312, г.р.з. №, под управлением Прилепского Ю.В., который осуществлял транспортировку пиломатериалов, а именно ель, сосна в количестве 42, 575 куб.м. от ИП Калегиной Л.А. с делянки 1 квартала 125 Эжвинского участкового лесничества ГУ «Сыктывкарское лесничество» на ООО «СевЛесПил» г. Сыктывкар, ул. Лесная, д. 2. При проверке документов было установлено, что по учетам ЕГАИС номер декларации, указанный в сопроводительном документе от 07.03.2019 № 00200112101086200110900018546 не значится, в номер ошибочно внесены две цифры 0, что нарушает ч. 4 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ и ч. 3 правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571.Из материалов дела следует, что ответственным лицом за оформление сопроводительного документа является ИП Калегина Л.А.

Факт совершения должностным лицом Калегиной Л.А. правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении серии СК № 003121 от 12.03.2019; рапортом инспектора ДПС от 07.03.2019, объяснениями Прилепского Ю.В. от 07.03.2019, протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2019 и фототаблицей к нему, письменными объяснениями Калегиной Л.А. от 12.03.2019, свидетельством о государственной регистрации от 04.07.2013 и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРИП от 02.03.2019, договором поставки лесопродукции № 23\21\2016 от 27.12.2016 и дополнительным соглашениями к нему от 29.12.2017 и 24.12.2018.

Представленные в деле доказательства являются допустимыми и достаточными, по убеждению судьи, для установления вины Калегиной Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия Калегиной Л.А. по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При разрешении административного дела по существу, следует так же принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что Калегиной Л.А. правонарушение совершено впервые. Существо правонарушения состоит в допущении технической ошибки при указании номера декларации в сопроводительном документе. Правонарушение каких-либо последствий не повлекло. Отягчающих вину Калегиной Л.А. обстоятельств по делу не установлено, сведений о привлечении ее ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, административное правонарушение, совершенное Калегиной Л.А. по своему характеру и степени общественной опасности в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому суд приходит к выводу, что данное правонарушение следует признать малозначительным. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административным правонарушениях.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд в рассматриваемом случае полагает возможным применить статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободив Калегину А.Л. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу прекратить.

Индивидуального предпринимателя Калегину Л.А. освободить от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Самарин