Приговор по делу № 1-393/2015 от 17.07.2015

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2015 год

Королевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственных обвинителей помощников Королевского городского прокурора Вавилова А.С., Сардаева А.В.,

подсудимого Цыплакова Д.С.,

защитника адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № от 15.12.2002г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Деречей И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цыплакова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, со слов имеющего на иждивении троих малолетних детей 2002, 2007 и 2011 годов рождения, не трудоустроенного, страдающего такими тяжелыми заболеваниями как ВИЧ-инфекция и гепатит С, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, со слов фактически проживавшего по адресу: <адрес>, №, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 2 УК РФ на основании ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» и ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Цыплаков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления), при следующих обстоятельствах:

Цыплаков Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 05 минут, находясь в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, № принадлежащей ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с вешалки, находящейся в вышеуказанном коридоре, тайно похитил принадлежащую ФИО11, куртку марки «OUTVENTURE», стоимостью 3000 рублей. После этого, он, Цыплаков Д.С., с похищенной курткой с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ей по своему усмотрению, причинив ФИО11, значительный материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 04 часа 10 минут, находясь в комнате № квартиры по адресу: <адрес>, №, принадлежащей ФИО4, после совместно распития спиртных напитков с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО13. и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО12 и ФИО3 спят в указанной комнате, путем свободного доступа, с секции № мебельной стенки, тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа Люмия 900», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО14., с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой отсутствовали денежные средства, причинив тем самым ФИО15., значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Продолжая реализовывать вой преступный умысел, Цыплаков Д.С., проследовал в комнату № вышеуказанной квартиры, где спали ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из под подушки, на которой спала ФИО7, примерно в 04 часа 15 минут того же дня, тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа Люмия 900» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий последней, с сим-картой оператора мобильной связи МТС», не представляющей для ФИО7, материальной ценности, на балансе которой отсутствовали денежные средства, причинив тем самым ФИО7, значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей. После чего Цыплаков Д.С., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, находясь в комнате № квартиры по адресу: <адрес>, №, принадлежащей ФИО9, после совместного распития спиртного с ФИО9 и ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого существа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с журнального столика, находящегося в вышеуказанной комнате, тайно похитил принадлежащий ФИО9, мобильный телефон марки «Алкатель 2005D», стоимостью 3 000 рублей. После этого, Цыплаков Д.С., с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО9, значительный материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Цыплаков Д.С. согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что материальных претензий к подсудимому не имеет, просила окончить рассмотрение уголовного дела в ее отсутствие.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11, указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, оставив вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Цыплакова Д.С. суд квалифицирует за каждое совершенное им преступление по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (три преступления) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших.

Цыплаков Д.С. ранее судим, совершил преступления в период неснятых и не погашенных судимостей, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, требования административного надзора не исполнял, на профилактические беседы не реагировал вновь совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежат применению правила ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цыплакову Д.С. суд признает явки с повинной по всем преступлениям, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие тяжелых заболеваний, ВИЧ-инфекции и гепатита С.

Отягчающим наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений и назначает наказание с учетом требования положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не находит более мягкого наказания чем лишение свободы поскольку Цыплаков Д.С. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступления относящиеся к преступлениям против собственности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Суд приходит к убеждению, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным и Цыплакову Д.С. для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, при этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в то же время не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 и ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цыплакова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы за каждое.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Цыплакову Д.С. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Цыплакову Д.С. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Цыплакову Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Цыплакова Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: куртку фирмы «OUTVENTURE» хранящуюся у потерпевшего ФИО11 – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО11;

мобильный телефон марки «Алкатель 2005D» - хранящийся у потерпевшей ФИО9 – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Гвозденко