Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2023 ~ М-839/2023 от 16.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Велес» к Индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х Джороеву Ш.К. и Джороеву Ш.К. о взыскании задолженности по договорам товарного кредита и поручительства,

установил :

Акционерное общество «Велес» (далее – АО «Велес», истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х (далее - ИП) Джороеву Ш.К. и Джороеву Ш.К. о солидарном взыскании задолженности по договорам товарного кредита от 18.09.2013, от 04.08.2015, от 01.12.2014 в размере 368759,85 руб., в том числе: по оплате вознаграждения за период с 1-го по 4-ый квартал 2022 года – 345928,57 руб., задолженность по пени за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом – 22831,28 руб., а также просило солидарно взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6888 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ГУП Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» (с 09.03.2022 преобразовано в АО «Велес») заключило с ИП Джороевым Ш.К. договоры товарного кредита от 18.09.2013, от 04.08.2015, от 01.12.2014, в соответствии с условиями которых в собственность должника передано 317 голов крупного рогатого скота (далее – КРС) на общую сумму 21 719 309,65 руб., а заемщик принял товар и обязался возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата.

Исполнение обязательств ИП Джороева Ш.К. перед АО "Велес" обеспечивалось поручительством Джороева Ш.К. (физического лица) в силу заключенных с ним договоров поручительства от 20.11.2013, от 04.08.2015, от 01.12.2014, согласно условиям которых поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель – в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

По Договору товарного кредита от 18.09.2013 обязательства заемщика по возврату КРС исполнены частично – на сумму 14 800 738,44 руб.

Согласно условиям п. 4.1.1. Договоров товарного кредита от 18.09.2013 и от 01.12.2014 заемщик обязуется оплатить кредитору вознаграждение в размере 8,25 % годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной в Спецификации (в редакции Дополнительного соглашения от 29.09.2017 в размере 5 % с 01.01.2017).

Согласно условиям п. 4.1. Договора товарного кредита от 04.08.2015 заемщик обязуется оплатить кредитору вознаграждение в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент передачи товара, от стоимости невозвращенных товаров, указанной в Спецификации (в редакции Дополнительного соглашения от 29.09.2017 в размере 5 % с 01.10.2017).

Согласно условиям п. 4.12. Договоров товарного кредита от 18.09.2013 и от 01.12.2014 и п. 4.2. Договора товарного кредита от 04.08.2015 оплата вознаграждения производится заемщиком ежеквартально, не позднее 1-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, на основании счетов, выставляемых кредитором ежеквартально.

У ИП Джороева Ш.К. образовалась следующая задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарными кредитами за период с 1-го по 4-ый квартал 2022 г.:

задолженность по Договору товарного кредита от 04.08.2015 – 66761,39 руб., из них: 1 квартал 2022 г. – 16461,71 руб., 2 квартал 2022 г. – 16644,62 руб., 3 квартал 2022 г. – 16827,53 руб., 4 квартал 2022 г. – 16827,53 руб.;

задолженность по Договору товарного кредита от 18.09.2013 – 32507,18 руб., из них: 1 квартал 2022 г. – 8015,47 руб., 2 квартал 2022 г. – 8104,53 руб., 3 квартал 2022 г. – 8193,59 руб., 4 квартал 2022 г. – 8193,59 руб.;

задолженность по Договору товарного кредита от 01.12.2014 – 246660 руб., из них: 1 квартал 2022 г. – 60820,27 руб., 2 квартал 2022 г. – 61496,05 руб., 3 квартал 2022 г. – 62171,84 руб., 4 квартал 2022 г. – 62171,84 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по оплате вознаграждения за пользование товарными кредитами составил 345 928,57 руб.

В судебное заседание ответчики не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего исковое заявление по изложенным в нем основаниям, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ГУП Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» (с 09.03.2022 преобразовано в АО «Велес») заключило с ИП Джороевым Ш.К. договоры товарного кредита от 18.09.2013, от 04.08.2015, от 01.12.2014, в соответствии с условиями которых в собственность должника передано 317 голов крупного рогатого скота (далее – КРС) на общую сумму 21 719 309,65 руб., а заемщик принял товар и обязался возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата.

По Договору товарного кредита от 18.09.2013 обязательства заемщика по возврату КРС исполнены частично – на сумму 14 800 738,44 руб.

Согласно условиям п. 4.1.1. Договоров товарного кредита от 18.09.2013 и от 01.12.2014 заемщик обязуется оплатить кредитору вознаграждение в размере 8,25 % годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной в Спецификации (в редакции Дополнительного соглашения от 29.09.2017 в размере 5 % с 01.01.2017).

Согласно условиям п. 4.1. Договора товарного кредита от 04.08.2015 заемщик обязуется оплатить кредитору вознаграждение в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент передачи товара, от стоимости невозвращенных товаров, указанной в Спецификации (в редакции Дополнительного соглашения от 29.09.2017 в размере 5 % с 01.10.2017).

Согласно условиям п. 4.12. Договоров товарного кредита от 18.09.2013 и от 01.12.2014 и п. 4.2. Договора товарного кредита от 04.08.2015 оплата вознаграждения производится заемщиком ежеквартально, не позднее 1-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, на основании счетов, выставляемых кредитором ежеквартально.

У ИП Джороева Ш.К. образовалась следующая задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарными кредитами за период с 1-го по 4-ый квартал 2022 г.:

задолженность по Договору товарного кредита от 04.08.2015 – 66761,39 руб., из них: 1 квартал 2022 г. – 16461,71 руб., 2 квартал 2022 г. – 16644,62 руб., 3 квартал 2022 г. – 16827,53 руб., 4 квартал 2022 г. – 16827,53 руб.;

задолженность по Договору товарного кредита от 18.09.2013 – 32507,18 руб., из них: 1 квартал 2022 г. – 8015,47 руб., 2 квартал 2022 г. – 8104,53 руб., 3 квартал 2022 г. – 8193,59 руб., 4 квартал 2022 г. – 8193,59 руб.;

задолженность по Договору товарного кредита от 01.12.2014 – 246660 руб., из них: 1 квартал 2022 г. – 60820,27 руб., 2 квартал 2022 г. – 61496,05 руб., 3 квартал 2022 г. – 62171,84 руб., 4 квартал 2022 г. – 62171,84 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по оплате вознаграждения за пользование товарными кредитами составил 345 928,57 руб.

Исполнение обязательств ИП Джороева Ш.К. перед АО "Велес" обеспечивалось поручительством Джороева Ш.К. (физического лица) в силу заключенных с ним договоров поручительства от 20.11.2013, от 04.08.2015, от 01.12.2014, согласно условиям которых поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель – в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Судом установлено, что обязательство ООО "Г." по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом осталось не исполненным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Н. обязался солидарно с ООО "Г." отвечать за исполнение обязательств по договору товарного кредита, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ГУП СО "Велес" сумму задолженности по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 86 371,91 рубля.

Из представленного истцом расчета следует и ответчиком не оспорено, что кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав товар, а заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом, тем самым ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанным договорам товарного кредита, в связи с чем по данным договорам образовалась задолженность в заявленном истцом ко взысканию размере, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиками не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиками суду не представлен.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не исполнили принятые по договорам товарного кредита и поручительства, обязательства и суд, основываясь на указанных выше нормах закона, регулирующих правоотношения между заимодавцем, заемщиком и поручителем, приходит к выводу об обоснованности исковых требований об ответственности должников.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Акционерного общества «Велес»
<данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х Джороеву Ш.К. (<данные изъяты>) и Джороеву Ш.К. (паспорт гражданина РФ серия 36 10 ) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Джороева Ш.К. <данные изъяты> Джороева Ш.К. задолженность по договорам товарного кредита от 18.09.2013, от 04.08.2015, от 01.12.2014 в размере 368759 (Триста шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 85 коп., в том числе: по оплате вознаграждения за период с 1-го по 4-ый квартал 2022 года – 345928,57 руб., задолженность по пени за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом – 22831,28 руб., а также солидарно взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6888 (Шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.Н. Баданов

2-2334/2023 ~ М-839/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Велес"
Ответчики
ИП Глава К(Ф)Х Джороев Шакиржан Кахоржанович
Джороев Ш.К.
Судья
Баданов А. Н.
16.02.2023 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.02.2023 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2023 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.02.2023 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.03.2023 Судебное заседание
16.02.2023 Передача материалов судье
17.03.2023 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.03.2023 Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.03.2023 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.04.2023 Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)