Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2016 ~ М-1635/2016 от 25.07.2016

№ 2 – 1580 / 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 18 августа 2016 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием истца Парфилова В.С.,

третьего лица судебного пристава – исполнителя Плещенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Парфилова В.С. к Бондаренко В.Ю., Кредитному потребительскому кооперативу «Кредит доверия» об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, на которое обращается взыскание,

УСТАНОВИЛ:

Парфилов В.С. обратился в суд с иском к Бондаренко В.Ю., КПК «Кредит доверия» об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, на которое обращается взыскание.

В обоснование иска указано, что в производстве у судебного пристава – исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольского края Демидова С.С. находится на исполнении исполнительное производство № 89 / 16, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик Бондаренко В.Ю., взыскателем КПК «Кредит доверия».

28 марта 2016 года судебным приставом – исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольского края Демидовым С.С. в рамках указанного исполнительного производства произведена опись и арест имущества ответчика Бондаренко В.Ю., в которую включено следующее имущество: блоки, цвет серый, б/у, в нормальном состоянии для строительства 80 шт., стоимостью 24000 рублей, забор металлический, цвет зеленый, б/у, 2 створки, стоимостью 500 рублей.

Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В 2009 году, когда приобретались жилой дом и земельный участок в общую долевую собственность, земельный участок имел установленные границы и по внешней границе были установлены ограждение – забор из плоского шифера и ворота железные зеленого цвета (двухстворчатые). В подтверждение того, что ворота существовали до 2009 года имеется план объекта недвижимости, согласно которому на плане под обозначением I указано сооружение – ворота.

Забора металлического типа на момент описи имущества не существовало и не существует. Имеются ворота 2-х створчатые, которые не являются и не могут являться личной собственностью должника Бондаренко В.Ю., так как Бондаренко В.Ю., как и истец, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора купли – продажи от 30 октября 2009 года.

В ноябре 2015 года он на свои личные денежные средства приобрел цементные блоки (бордюры, бывшие в употреблении) у Кондыбайло А.И. в количестве 80 шт. по цене 100 рублей за штуку. Поскольку сумма была для него значительной, Кондыбайло А.И. написал ему расписку, что получил от него 8000 рублей за блоки. Собственностью должника они не являлись и не являются. Должник за ноябрь 2015 года и в настоящее время нигде не работает, а он с февраля 2015 года трудоустроен и имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы.

О том, что на принадлежащие ему блоки был наложен арест он узнал от третьего лица – Бондаренко Л.А., ему разъяснили, что опись составлена и если он с ней не согласен, то следует обратиться в суд.

Просит освободить от ареста и исключить из описи имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства № 89 / 16, а именно: блоки, цвет серый, б/у, в нормальном состоянии для строительства, 80 шт., стоимостью 24000 рублей, забор металлический, цвет зеленый, б/у, 2 створки, стоимостью 500 рублей.

В судебном заседании истец Парфилов В.С. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав – исполнитель Плещенко С.И. просила вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчики Бондаренко В.Ю., КПК «Кредит доверия», третье лицо – Бондаренко Л.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, сведений о причине неявки суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 / 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом установлено что в соответствии с судебным приказом мирового судьи г. Невинномысска Ставропольского края от 20 мая 2013 года с должника Бондаренко В.Ю. в пользу взыскателя КПК «Кредит доверия» взыскана сумма задолженности по договору займа № 3 / 2631347 / 13 от 18 января 2013 года в размере 30000 рублей – основной долг, проценты – 5792 рубля, пени в размере 1283 рубля, а также сумма госпошлины в размере 657 рублей, а всего – 37732 рубля.

Согласно акту описи и ареста имущества от 28 марта 2016 года, составленному судебным приставом – исполнителем Демидовым С.С. произведена опись и арест имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Парфилов В.С. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Парфилов В.С. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с планом объекта недвижимости от 24 февраля 2002 года, составленного ГУП «Крайтехинвентаризация», на плане под обозначением I указано сооружение ворота.

Из расписки от 25 ноября 2015 года следует, что Кондыбайло А.И. получил от Парфилова В.С. деньги в сумме 8000 рублей за проданные ему бетонные блоки (бордюры) бывшие в употреблении.

В соответствии с заявлением КПК «Кредит доверия» от 20 июня 2013 года возбуждено исполнительное производство по судебному приказу от 20 мая 2013 года.

Постановлением от 24 июня 2013 года возбуждено исполнительное производство в отношении Бондаренко В.Ю., проживающего по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11 ноября 2009 года 26-АЕ 994354, Бондаренко В.Ю. принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11 ноября 2009 года 26-АЖ 049845, Бондаренко В.Ю. принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 ноября 2009 года 26-АЕ 994355, Бондаренко Л.А. принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 ноября 2009 года 26-АЖ 049845, Бондаренко Л.А. принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 11 ноября 2009 года 26-АЕ 994352, Бондаренко В.В. принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11 ноября 2009 года 26-АЖ 049843, Бондаренко В.В. принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из акта описи и ареста имущества следует, что блоки серого цвета, бывшие в употреблении, в количестве 80 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 24000 рублей, и забор металлический подвергнуты аресту.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ареста имущества должника влечет запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником бетонных блоков в количестве 80 штук является истец Парфилова В.С. на основании договора купли – продажи, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Забор металлический зеленого цвета, бывший в употреблении, 2-створчатый не принадлежит на праве собственности Бондаренко В.Ю., являющемуся должником по судебному приказу от 20 мая 2013 года.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Парфилова В.С. об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, на которое обращается взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Парфилова В.С. к Бондаренко В.Ю., Кредитному потребительскому кооперативу «Кредит доверия» об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, на которое обращается взыскание, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество, на которое обращается взыскание, в рамках исполнительного производства №: блоки, цвет серый, бывшие в употреблении, для строительства, в количестве 80 шт., стоимостью 24000 рублей, забор металлический, цвет зеленый, бывший в употреблении, 2 створки, стоимостью 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Д.А. Душко