Решение по делу № 2-1/2012 (2-6/2011; 2-574/2010;) ~ М-700/2010 от 27.04.2010

Дело № 2-1/2012

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Нуреник И.Г.,

при секретаре Абдрахмановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

20 июля 2012 года

гражданское дело по иску Емельянова О.А. к Рыбалов И.Ф. о признании сделки действительной,

установил:

Емельянова О.А. обратилась в суд с иском к Рыбалов И.Ф. о признании недействительным договора купли – продажи квартиры по <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор купли – продажи квартиры, принадлежащей истице на праве собственности. Хотя в тексте договора указано, что продавец Емельянова О.А. получила от покупателя Рыбалов И.Ф. деньги за приобретаемую квартиру, в действительности эти деньги ей не передавались. Фактически никакие деньги она не получала, но устно между сторонами была договоренность о том, что деньги будут переданы ей после того, как Рыбалов И.Ф. оформит на свое имя свидетельство о регистрации права на приобретенную квартиру. На основании указанных обстоятельств, Емельянова О.А. просит суд признать недействительным договор купли – продажи квартиры по <адрес>, заключенный под влиянием обмана.

Рыбалов И.Ф. обратился в суд со встречным иском о выселении Емельянова О.А. из жилого помещения, расположенного по <адрес> в связи с прекращением у нее права собственности на указанную квартиру и возникновением такого права на данное жилое помещение у Рыбалов И.Ф.. Кроме того, просит взыскать с Емельянова О.А. государственную пошлину в размере ххх рублей.

    В судебном заседании Емельянова О.А. свои исковые требования поддержала и пояснила также следующее. Лично с Рыбалов И.Ф. она не общалась. Впервые его увидела при подписании договора в Управлении Росреестра. Он подписал договор и уехал. УИВ говорила, что у Рыбалов И.Ф. имеется бизнес в Анжеро-Судженске и ему необходима квартира в нашем городе.     В день подачи иска в суд Емельянова О.А. подала заявление в милицию по поводу возбуждения уголовного дела в отношении УИВ и Рыбалов И.Ф. за мошенничество. В возбуждении уголовного дела в отношении УИВ и Рыбалов И.Ф. было отказано. Прокурор проводил проверку, но результата до сих пор нет. После совершения сделки УИВ дней через 10 исчезла. Как сказали в милиции, УИВ имеет судимость за мошенничество. У Емельянова О.А. до сих пор нет сведений о месте нахождения УИВ, хотя истица искала ее в общежитии в <адрес>, где та проживала ранее, и в селе <адрес>. Но нигде не видели ее. В суде Емельянова О.А. также пояснила, что     никаких угроз на момент подписания сделки со стороны Рыбалов И.Ф. не было. С лета хххх года Емельянова О.А. работает и проживает в г.Кемерово.    

Представитель истца-ответчика, Емельянова О.А., Кузьменко А.В. иск Емельянова О.А. поддержал, против иска Рыбалов И.Ф. возражал и пояснил в судебном заседании, что данная сделка являлась возмездной. Покупатель Рыбалов И.Ф. был обязан был передать денежные средства Емельянова О.А. по договору хх рублей, которые он фактически ей не передал, не смотря на то, что в договоре было указано в п.3, что имущество оценено в хх руб. и деньги, причитающиеся за продажу квартиры, уплачены продавцу полностью до подписания договора. Данная сделка совершалась через УИВ, знакомую Емельянова О.А., занимавшуюся риелторством. Проживала она фактически в <адрес>. Адрес ее регистрации: <адрес>. Эта женщина нашла для Емельянова О.А. покупателя на ее квартиру. Обещала, что за ту стоимость, за которую она продаст квартиру в г. Анжеро-Судженске, та сможет приобрести квартиру в г. Кемерово.     До совершения сделки Рыбалов И.Ф. с Емельянова О.А. не были знакомы и не встречались. Фактически текст договора купли-продажи был подготовлен УИВ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, Емельянова О.А. в здание УФРС привезла УИВ для совершения сделки. Мать Емельянова О.А., Семенчук З.А., также была в УФРС, видела там Рыбалов И.Ф., как подписывались документы. Но факта передачи Рыбалов И.Ф. Емельянова О.А. денег она не видели.    Эти обстоятельства подтверждают, что Емельянова О.А. была обманутой, а значит, данная сделка была недействительной.     Как УИВ, так и Рыбалов И.Ф. гарантировали Емельянова О.А. передачу денег после регистрации договора в регистрационной службе.     В ходе взаимоотношений, которые сложились у Емельянова О.А. и УИВ, Емельянова О.А. была поставлена в зависимость от УИВ. Емельянова О.А. закладывала золотые изделия в силу трудного материального положения, а УИВ выкупила закладные и Емельянова О.А. осталась в долгу перед УИВ.     Поэтому Емельянова О.А. доверяла УИВ, кроме того их дети дружили друг с другом.    Письменных доказательств того, что деньги за сделку не передавались Рыбалов И.Ф. Емельянова О.А., предоставить не могут.     

    Истец-ответчик Рыбалов И.Ф. свои исковые требования поддержал, против исковых требований Емельянова О.А. возражал и пояснил в судебном заседании следующее.Сам лично с УИВ не знаком. Для ведения собственного бизнеса в г.Анжеро-Судженске ему была необходима квартира в этом городе. Через кого-то из своих знакомых узнал о продаже спорной квартиры. Договор купли-продажи стороны по сделке подписывали в Учреждении юстиции. В договоре есть пункт о том, что деньги по сделке переданы покупателем продавцу перед подписанием договора. Так оно и было, деньги были переданы в автомобиле Рыбалов И.Ф., при этом присутствовали только покупатель и продавец. Расписка при этом не писалась, так как сразу сделка была зарегистрирована и в расписке не было надобности. Претензий друг к другу не было. Регистрация сделки по заявлению Рыбалов И.Ф. была ускорена, это было ему нужно для ведения бизнеса в Анжеро-Судженске. В судебном заседании Рыбалов И.Ф. пояснил, что деньги на приобретение спорной квартиры у него были из нескольких источников: ххх тысяч рублей были от продажи автомобиля, но автомобиль был зарегистрирован на имя брата Рыбалов И.Ф., ххх тысяч рублей занял у своего знакомого без расписки и деньги в течение года были возвращены, остальная сумма была им скоплена в результате работы в нескольких местах одновременно. На своих исковых требованиях в судебном заседании настаивал, аргументируя тем, что является законным собственником спорной квартиры, квартира нужна для проживания, просил выселить Емельянова О.А. из квартиры, расположенной в <адрес>.

Представитель истца-ответчика Рыбалов И.Ф., Батуев А.В. в судебном заседании исковые требования Рыбалов И.Ф. поддержал, против удовлетворения иска Емельянова О.А. возражал и пояснил, что оспариваемый договор купли-продажи соответствует законодательству. Все существенные условия данного договора содержатся в нем самом, подписывая договор купли-продажи Емельянова О.А. признала, что денежные средства были ей переданы до подписания договора.    В материалах дела имеются доказательства того, что истец подучила от ответчика денежные средства в полном объеме и претензий, относительно условий договора, как на момент его подписания, так и на момент перехода права собственности на Рыбалов И.Ф., не имелось.    Что касается того, что деньги будут переданы после регистрации перехода права собственности на Рыбалов И.Ф., то, согласно нормам ГК РФ, Емельянова О.А. ничто не мешало указать в договоре соответствующие условия. Сам текст договора свидетельствует о воле Емельянова О.А. о возмездном отчуждении имущества.    Какие-либо устные пояснения сторон, свидетелей не могут свидетельствовать о том, что Емельянова О.А. не получила денежные средства. Письменных доказательств тому нет.    Доказательств того, что Емельянова О.А. находилась недееспособной на момент совершения сделки, не могла отдавать отчет своим действиям и поступкам, нет.      Сделка под влиянием обмана подразумевает такие действия стороны, которые формируют неправильное мнение об условиях договора, сделки у второй стороны. Применительно к данному случаю, истец говорит, что фактически Емельянова О.А. была поставлена в известность, что денежные средства ей будут переданы в будущем, после регистрации сделки. Сам текст договора от ДД.ММ.ГГГГ говорит об обратном. Позиция истицы была бы верной, если бы в текст договора было бы включено условие, о том, что денежные средства будут передаваться после регистрации перехода права собственности, а фактически деньги после регистрации не были бы переданы, то был бы налицо обман.    Письменных доказательств безденежности сделки истец не представила. По встречному иску пояснил, что сделка фактически была совершена и истец взяла на себя обязательство после регистрации сделки выписаться из квартиры, чего сделано не было. Поэтому встречный иск вытекает из первого: Рыбалов И.Ф. просит выселить и снять с регистрационного учета Емельянова О.А. в связи с прекращением права собственности на спорную квартиру. Право собственности зарегистрировано за Рыбалов И.Ф.. Кроме того, просит взыскать в Емельянова О.А. расходы по оплате госпошлины ххх рублей. Передача денежных средств Рыбалов И.Ф. Емельянова О.А. состоялась. А в какой момент, при ком – не имеет юридического значения. Таких условий в текст договора внесено не было.    

    Третье лицо без самостоятельных требований, Семенчук З.А., поддержала исковое заявление дочери и пояснила в суде следующее. Спорная квартира была собственностью ее дочери, Емельянова О.А. УИВ Семенчук З.А. не знает, но та была знакомой ее дочери совсем недолго. От дочери Семенчук З.А. слышала, что УИВ- «черный риелтор».Договор купли –продажи Емельянова О.А. и Рыбалов И.Ф. подписали в один день. Рыбалов И.Ф. никаких денег дочери не передавал, но и не угрожал ей, хотя разговор их Семенчук З.А. не слышала, поскольку стояла вдалеке от них. Дочь искала УИВ по всем известным адресам, но та где-то скрывалась, и ее так и не нашли. Емельянова О.А. с хххх года работает и живет в г.Кемерове, где именно Семенчук З.А. не знает. Сама Семенчук З.А. проживает в спорной квартире. Кроме спорной квартиры другого жилья ни у дочери, ни у самой Семенчук З.А. нет.

    Третье лицо без самостоятельных требований, Анжеро-Судженский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве по делу указало, что «против удовлетворения исковых требований Емельянова О.А. о недействительности сделки не возражает. В настоящее время в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную в <адрес> за Рыбалов И.Ф. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между продавцом Емельянова О.А. и покупателем Рыбалов И.Ф. Согласно пунктам 3 и 5 данного договора обязательства сторон по оплате имущества и его передаче были выполнены полностью до подписания договора».

    Свидетель СЛС (л.д.98-99) в суде пояснила, что много лет дружит с матерью Емельянова О.А. Спорная квартира принадлежала сначала Семенчук З.А., потом была приватизирована на Емельянова О.А., которая примерно с хххх года переехала жить в <адрес>.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении Емельянова О.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.        

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).    

Согласно ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, должны совершаться в простой письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что форма оспариваемого договора сторонами по договору была соблюдена, в договоре были указаны все существенные условия, в договоре не содержатся условия, которые могут трактоваться с двояким смыслом. Обеими сторонами договор был подписан. Согласно пунктам 3 и 5 данного договора обязательства сторон по оплате имущества и его передаче были выполнены полностью до подписания договора. Истцом Емельянова О.А. не были представлены суду доказательства того, что деньги по сделке ей переданы не были. В судебном заседании на неоднократные вопросы суда Емельянова О.А. поясняла, что никаких угроз со стороны Рыбалов И.Ф. в ее адрес не поступали. Текст договора ей был ясен, никаких вопросов по сделке у нее не возникало. Только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста искового заявления, составленного лично Емельянова О.А., следует, что она обратилась в суд по вопросу признания сделки недействительной. В судебном заседании Емельянова О.А. так и не ответила на вопрос суда, почему она ждала полтора месяца для обращения с требованиями в суд, если деньги за квартиру ей так и небыли уплачены.

То обстоятельство, что регистрация оспариваемой сделки была ускорена, проверена судом. Суд приходит к выводу о том, что основания для ускорения регистрации сделки были законны, сама Емельянова О.А. не ставит в суде вопрос о незаконности оснований ускорения регистрации сделки.

Основанием недействительности оспариваемой сделки истцом называется влияние обмана. Статья 179 ГК РФ гласит, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В судебном заседании было установлено, и это подтвердила и сама Емельянова О.А., что Рыбалов И.Ф. не предпринимал попытки убедить Емельянова О.А. в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. Судом установлено также и то, что последствия от сделки обе стороны ожидали одинаковые -те, которые были оговорены условиями сделки. Установлено в судебном заседании также и то, что Рыбалов И.Ф. не обманывал Емельянова О.А. относительно природы сделки – между сторонами заключалась чистая купля-продажа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительной под влиянием обмана сделки от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> между продавцом Емельянова О.А. и покупателем Рыбалов И.Ф. – нет.

Поскольку совершенная между сторонами сделка является действительной и на ее основании за Рыбалов И.Ф. было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, то он обратился в суд с законными требованиями к Емельянова О.А. о ее выселении из квартиры, являющейся его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    Согласно ст. 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; могут быть признаны членами семьи и другие родственники, если они вселены в жилое помещение в качестве членов семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    По требованиям ст. 35 ч.1 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах, поскольку собственником спорной квартиры является Рыбалов И.Ф., Емельянова О.А. членом его семьи не является, суд считает, что она подлежит выселению из квартиры Рыбалов И.Ф..

На основании изложенного, суд отказывает Емельянова О.А. в удовлетворении иска к Рыбалов И.Ф. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по <адрес> и удовлетворяет исковое заявление Рыбалов И.Ф. о выселении Емельянова О.А..

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.    

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: