Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2020 ~ М-130/2020 от 21.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

Председательствующего: судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Оглоблиной Е.А. о взыскании платы за электроэнергию,

установил:

представитель Свердловского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту – Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс») Першакова Е.В., действующая на основании доверенности от №317 от 06.09.2019 со сроком действия до 31.12.2020, обратилась в суд с иском к Оглоблиной Е.А. о взыскании платы за электроэнергию за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 59 493 руб. 56 коп., пени в сумме 44 руб. 69 коп., а также взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1986 руб. 15 коп., возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 135 руб. 80 коп.

В обосновании иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и потребителем электрической энергии АО «ЭнергосбыТ Плюс». За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 59 493 руб. 56 коп. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг начислены пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 44 руб. 69 коп.

Впоследующем от представителя истца по доверенности Грищук С.В. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано, что в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 4 213 руб. 67 коп., сумма задолженности по оплате за электроэнергию за тот же период составит 55 279 руб. 89 коп. Остальные требования те же.

В судебное заседание представитель истца не явилась, от представителя истца по доверенности Грищук С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также предоставлены дополнительные документы в обоснование требований. Как указала представитель истца требования, изложенные в иске, с учетом уточнений по сумме, она поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Оглоблина Е.А. в судебное заседание не явилась.

Участвующие по делу лица, извещались путем направления судебных извещений посредством электронной почты, истец также путем вручения судебного извещения, что подтверждается распиской в получении, а ответчик Оглоблина Е.А. посредством направления судебного извещения посредством почтовой корреспонденции заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский», а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела по существу на интернет-сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что письменный договор между истцом и ответчиком не заключался, однако, ответчик фактически пользовалась электрической энергией для бытового потребления, в связи, с чем договор считается заключенным с момента первого подключения на неопределенный срок.

Оглоблина Е.А. с <дата обезличена> является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 8).

На имя Оглоблиной Е.А. был оформлен счет , по которому выставлялись счета, направляемые по вышеуказанному адресу.

По указанному счету производились оплаты, что подтверждается данными о счетах и оплатах на л.д. 9.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, в период образования задолженности с <дата обезличена> по <дата обезличена> между сторонами истцом и ответчиком сложились фактические отношения энергоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 539, ч.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации «по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию… В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети».

Из положений ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что «Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами».

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации «оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».

Обязанность потребителя обеспечить исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, вытекает и из положений ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок.

Свои обязательства по договору ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выполнило, снабжая ответчика электрической энергией, тогда как ответчик свои обязательства не исполнила, к истцу с уведомлением о расторжении договора энергоснабжения за период начисления задолженности по оплате за электрическую энергию ответчик не обращалась, оплату за пользование электрической энергии не произвела.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг в виде электрической энергии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 59 493 руб. 56 коп. До настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена.

В деле имеется акт неучтенного потребления электроэнергии от <дата обезличена>, составленный представителем сетевой организации ОАО «МРСК-Урала» <ФИО>1, подписанный представителем потребителя <ФИО>2, указаны паспортные данные последнего, согласно которому при проведении осмотра прибора учета электрической энергии обнаружено отсутствие пломбы сетевой организации. Предыдущая поверка электроустановки производилась 3 квартал 2002. Также указано место установки прибора учета, тип и номер счетчика, показания счетчика.

Акт неучтенного потребления электроэнергии от <дата обезличена> явился основанием для составления справки-расчета, согласно которому задолженность по акту хищения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 49 862 руб. 40 коп.

Кроме того, при расчете суммы задолженности учитывались ранее произведенные начисления и оплаты абонента, в связи с чем, задолженность за потребленную электроэнергию за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 59 493 руб. 56 коп. (л.д. 9).

После подачи иска в суд представителем истца были уточнены требования, указано, что в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 4 213 руб. 67 коп., сумма задолженности по оплате за электроэнергию за тот же период составит 55 279 руб. 89 коп.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт неучтенного потребления электроэнергии истцом нашел свое подтверждение, обстоятельства обнаружения нарушения, указанные в акте проверки, не опровергнуты достоверными и допустимыми доказательствами.

На основании п. 2 Основных положений «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии регламентировано п. 193 Основных положений.

Неучтенное потребление электроэнергии является нарушением условий договора и может являться основанием для гражданско-правовой ответственности.

Поскольку неучтенное потребление произведено в ходе эксплуатации энергопринимающих устройств, лицевой счет по оплате за использование которого оформлен на имя Оглоблиной Е.А., соответственно на неё как на ответчика по делу возлагается бремя доказывания отсутствия её вины (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 81, 195, 196 постановления Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 (в соответствующей редакции) граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

18.06.2018 АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании основного долга за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии, пени с Оглоблиной Е.А.

21.06.2018 мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района был соответственно вынесен судебный приказ №2-1818/2018 о взыскании основного долга за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии, пени с Оглоблиной Е.А.

Впоследующем в связи с письменными возражениями должника относительно судебного приказа, а именно, в связи с несогласием с суммой задолженности, определением от 05.07.2018 вышеназванный судебный приказ №2-1364/2018 был отменен.

С вышеуказанным иском в Краснотурьинский городской суд АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось 21.01.2020.

Таким образом, сумма задолженности за поставленную электрическую энергию за указанный период в сумме 55 279 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика Оглоблиной Е.А. в пользу истца АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Требования истца о взыскании с Оглоблиной Е.А. пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой за коммунальную услугу, а именно, электроснабжение, по мнению суда, являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в соответствующей редакции) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, требования истца о взыскании с Оглоблиной Е.А. пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 44 руб. 69 коп., являются законными и обоснованными.

На основании ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины от размера первоначально требований составила 1 986 руб. 15 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, в соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина составит 1 986 руб. 15 коп.

Кроме того, удовлетворению подлежит и ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по следующим основаниям.

В деле имеется платежное поручение №120890 от 04.10.2019 об уплате государственной пошлины в сумме 2 121 руб. 95 коп., тогда как государственная пошлина при подаче иска к Оглоблиной Е.А. по первоначально заявленным требованиям должна была составить 1 986 руб. 15 коп.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем, АО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежит возврату излишне уплаченная по данному делу государственная пошлина в сумме 135 руб. 80 коп.

На основании сказанного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-298 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Оглоблиной Е.А. о взыскании платы за электроэнергию удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Оглоблиной Е.А. в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 55 279 руб. 89 коп., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 44 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 986 руб. 15 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» излишне уплаченную по данному делу государственную пошлину по платежному поручению №120890 от 04.10.2019 в сумме 135 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 13.03.2020.

2-155/2020 ~ М-130/2020

Категория:
Гражданские дела - первая инстанция
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Энергосбыт Плюс"
Ответчики
Оглоблина Екатерина Александровна
Судья
Коробач Елена Владимировна
21.01.2020 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.01.2020 Передача материалов судье
23.01.2020 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.01.2020 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.02.2020 Подготовка дела (собеседование)
13.02.2020 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.03.2020 Судебное заседание
13.03.2020 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.03.2020 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2020 Дело оформлено
27.04.2020 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)