Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2019 ~ М-1246/2019 от 19.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/2019 по иску ООО «Феникс» к Стешину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между Стешиным С.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной договор с лимитом задолженности 130000 рублей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Банком ежемесячно направлялись ответчика счета-выписки, содержащие информацию по операциям. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк выставил заключительный счет ответчику 02.12.2014г, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования. 29.05.2015г. банк уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав и актом приема-передачи.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с иском и просил взыскать со Стешина С.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30.06.2014г. по 02.12.2014г. включительно в размере 214360,70 рублей, государственную пошлину в размере 5343,61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Стешин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Стешиным С.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной договор с лимитом задолженности 130000 рублей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Банком ежемесячно направлялись ответчика счета-выписки, содержащие информацию по операциям. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк выставил заключительный счет ответчику 02.12.2014г, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования. 29.05.2015г. банк уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав и актом приема-передачи.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями договора банком ответчику был предоставлен кредит с лимитом 130000 рублей.

Исходя из представленных истцом документов, установлено, что ответчик с момента заключения договора производил операции с использованием указанного лимита, но возникшую задолженность в установленный договором срок не погасил, в связи с чем, банком в адрес ответчика был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета, срок на оплату которого был предоставлен в размере 30 дней, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Ответчиком нарушаются обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору, что подтверждается документами, представленными в материалах дела ( л.д. №).

Суд, с учетом изложенного, принимая во внимание также то, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Банком и истцом уступке права требования долга (л.д. №) полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за указанный период в размере 214360,70 рублей, поскольку ответчик с условиями договора кредитного договора был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, однако, погашение задолженности в дальнейшем не производил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 5343,61 рублей, расходы на оплату которой подтверждаются платежными поручениями № и №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Стешину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Стешина Сергея Владимировича в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30.06.2014г. по 02.12.2014г. включительно в размере 214360,70 рублей.

Взыскать со Стешина Сергея Владимировича в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 5343,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: