Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23164/2021 от 08.06.2021

Судья Казимирова Г.В. Дело № 33-23164/2021 (2-1748/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Внукова Д.В.,

судей                    Бендюк А.К., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи Беловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Газстрой» по доверенности Борисова Ю.К. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Пашков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газстрой» о взыскании задолженности по договору строительного субподряда.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Газстрой» (подрядчик) и ООО «Сервис-Строй» (субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда № <№...> от <Дата ...>. Предметом договора является выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ, а также принятие и оплата выполненных работ подрядчиком в сроки и на условиях договора. Всего субподрядчиком по договору строительного субподряда было выполнено работ на сумму 1 527 243,58 руб. Все работы были выполнены субподрядчиком качественно, в полном объеме, в согласованные сторонами сроки. Вся документация в соответствии с договором, обязанность по передаче которой лежала на субподрядчике, была передана подрядчику. Претензии у подрядчика по поводу качества, объемов, сроков выполнения работ отсутствуют, акт об обнаружении недостатков в работе, в соответствии с п. 9.2 договора, составлен не был, как и инициативы со стороны подрядчика о его составлении. Однако в подписании актов сдачи-приемки выполненных работ <№...> от <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...> соответственно, без каких-либо оснований было отказано. Таким образом, получив имеющий ценность результат (выполненные субподрядчиком работы), подрядчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств со своей стороны в виде оплаты выполненных работ. Всего подрядчиком было уплачено в счет оплаты выполненных субподрядчиком работ по договору субподряда 1 115 387,71 руб. <Дата ...> между ООО «Сервис-Строй» (цедент) и Пашковым А.В. (цессионарий) был заключен договор цессии <№...> предметом которого является уступка цессионарию прав требования денежных средств (задолженности за выполненные работы) в размере 411 855,87 руб., неустойки существующей и возникшей в будущем за просрочку оплаты выполненных работ, к ООО «Газстрой», основанное на договоре строительного субподряда № СМР-192/08/18, актах выполненных работ. Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 411 855,87 руб. в качестве задолженности по оплате выполненных работ.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2021 года исковые требования Пашкова А.В. к ООО «Газстрой» удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «Газстрой» в пользу Пашкова А.В. задолженность по оплате выполненных работ в размере 411 855,87 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Газстрой» по доверенности Борисов Ю.К. просит незаконное и необоснованное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был своевременно уведомлен о заключенном договоре цессии. Не доказано наличие задолженности ООО «Газстрой» перед ООО «Сервис-Строй» за выполненные работы по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу Пашков А.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщили.

Пашков А.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказным письмом. В материалах дела имеется возвратный конверт с судебным вызовом, согласно которому заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

ООО «Газстрой» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказным письмом. В материалах дела имеется возвратный конверт с судебным вызовом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, <Дата ...> прибыло в место вручения, <Дата ...> судебный вызов возвращен отправителю.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между ООО «Газстрой» (подрядчик) и ООО «Сервис-Строй» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № <№...>, согласно п. 2.1 которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объектах: «Жилой комплекс. 2 этап строительства: Корпус <Адрес...>, кадастровый <№...>, в сроки, порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а подрядчик обязуется принять выполненные работы субподрядчиком и оплатить их.

<Дата ...> ООО «Сервис-Строй» в адрес ООО «Газстрой» направило претензию об уплате задолженности по договору строительного субподряда № <№...> от <Дата ...> в размере 411 855,87 руб. в качестве оплаты за выполненные ООО «Сервис-Строй» работы по указанному договору.

Данное требование ООО «Газстрой» не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

<Дата ...> между ООО «Сервис-Строй» (цедент) и Пашковым А.В. (цессионарий) заключен договор цессии <№...>, согласно которому Пашкову А.В. переданы права требования денежных средств в размере 411 855,87 руб., неустойки, существующей и возникшей в будущем за просрочку оплаты выполненных работ, к ООО «Газстрой», основанные на договоре строительного субподряда № <№...> актах выполненных работ <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>.

Судебной коллегией установлено, что ООО «Сервис-Строй» <Дата ...> в адрес ООО «Газстрой» направило уведомление об уступке прав требования (цессии) на основании договора <№...> от <Дата ...>, предметом которого является уступка цессионарию права требования денежных средств (задолженности за выполненные работы) в размере 411 855,87 руб. и неустойки к ООО «Газстрой», основанное на договоре строительного субподряда № СМР-192/08/18, актах выполненных работ, согласно которому ООО «Газстрой» было уведомлено о переходе прав требования к Пашкову А.В.

Между тем, судебная коллегия считает, что отраженные в уведомлении номер договора цессии - <№...> и дата его совершения - <Дата ...>, указаны при совершении технической ошибки, и, учитывая, что реквизиты договора строительного субподряда, актов и размер задолженности, указанные в данном уведомлении, совпадают с реквизитами договора строительного субподряда и актов, представленных истцом, а также с суммой задолженности в заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был уведомлен о совершенной цессии на основании договора уступки прав требования <№...> от <Дата ...>, заключенного между ООО «Сервис-Строй» и Пашковым А.В.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ к договору строительного субподряда № <№...> от <Дата ...>:

– акт <№...> от <Дата ...> на сумму 351 163,28 руб.;

– акт <№...> от <Дата ...> на сумму 33 455,36 руб.;

– акт <№...> от <Дата ...> на сумму 330 325,42 руб.;

– акт <№...> от <Дата ...> на сумму 39 515,84 руб.;

– акт <№...> от <Дата ...> на сумму 465 576 руб.;

– акт <№...> от <Дата ...> на сумму 307 207,68 руб.

На основании ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 декабря 2020 года по делу № А32-21935/2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Газстрой» к ООО «Сервис-Строй» о взыскании неосновательного обогащения, процентов на основании ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, отказано.

Указанным решением арбитражного суда установлено, что субподрядчиком ООО «Сервис-Строй» представлены акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 1 527 243,58 руб.: акт <№...> от <Дата ...> на сумму 351 163,28 руб. и акт <№...> от <Дата ...> на сумму 33 455,36 руб., подписанные обеими сторонами, а также акты приемки выполненных работ <№...> от <Дата ...> на сумму 330 325,42 руб., <№...> от <Дата ...> на сумму 39 515,84 руб., <№...> от <Дата ...> на сумму 465 576 руб., <№...> от <Дата ...> на сумму 307 207,68 руб., подписанные заказчиком и подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке, но с отметкой представителей истца, удостоверяющих объем работ. Установлено, что согласно данным бухгалтерского учета подрядчик произвел оплату работ по договору, в том числе и авансовыми платежами в сумме 1 115 387,71 руб.

Данные акты сдачи-приемки выполненных работ решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 декабря 2020 года признаны допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку в установленном порядке не оспорены, содержащиеся в них сведения об объеме и стоимости работ путем проведения судебной экспертизы не опровергнуты. Акты КС-2 получены подрядчиком (истцом) <Дата ...>. С указанной даты акты субподрядчика не оспаривались, мотивированные возражения со стороны истца не предъявлялись.

Таким образом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 декабря 2020 года установлено, что субподрядчиком ООО «Сервис-Строй» фактически выполнены работы на общую сумму 1 527 243,58 руб.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края (www.krasnodar.arbitr.ru), решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 декабря 2020 года по делу № А32-21935/2020 по делу по иску ООО «Газстрой» к ООО «Сервис-Строй» сторонами не обжаловалось (л.д. 96-97).

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Поскольку решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 декабря 2020 года по делу № А32-21935/2020 вступило в законную силу, то оно имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате выполненных работ субподрядчиком по договору строительного субподряда в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, сумма задолженности перед истцом не погашена.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 декабря 2020 года установлено обстоятельство выполнения субподрядчиком ООО «Сервис-Строй» строительных работ в объеме, указанном в актах <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, на общую сумму 1 527 243,58 руб., учитывая, что ответчиком произведен платеж по договору в общем размере 1 115 387,71 руб., то есть стоимость выполненных субподрядчиком работ по договору ООО «Газстрой» не оплачена в полном объеме, в связи с чем при разрешении дела по существу, суд первой инстанции достоверно и обоснованно установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по договору строительного субподряда № <№...> от <Дата ...>.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия задолженности ООО «Газстрой» перед ООО «Сервис-Строй» за выполненные работы по договору, являются несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору строительного субподряда в размере 411 855,87 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был своевременно уведомлен о заключенном договоре цессии, судебной коллегией отклоняются, так как не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В адрес ответчика ООО «Сервис-Строй» было направлено уведомление об уступке прав требования (цессии) по договору строительного субподряда Пашкову А.В.

В свою очередь, направление либо ненаправление уведомления об уступке права требования, само по себе не влечет нарушения прав должника. Наличие данного обстоятельства в силу положений п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет только риск неблагоприятных последствий для нового кредитора, но не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований к должнику, в случае, если им не были исполнены обязательства перед первоначальным кредитором.

Под негативными последствиями неизвещения законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору, то есть все риски и негативные последствия несет новый кредитор, но не должник.

Уведомление должника не является условием, необходимым для того, чтобы переход прав состоялся. Права требования первоначального кредитора, а также право на судебную защиту своих прав и законных интересов переходит к новому кредитору независимо от того, был ли должник уведомлен о переходе прав требования или нет.

В случае неполучения должником данного уведомления, либо получение его по истечении продолжительного срока после совершения цессии, по любым причинам, не является основанием для признания договора уступки права недействительным, и не препятствует новому кредитору на судебную защиту своих прав и законных интересов.

Кроме того, ссылка ответчика на положения абз. 2 п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, так как уведомление об уступке права получено должником от первоначального кредитора - ООО «Сервис-Строй».

ООО «Газстрой», выступающее участником гражданского оборота как юридическое лицо, имея спор с контрагентом в лице ООО «Сервис-Строй», учитывая принципы разумности, добросовестности, заботливости и осмотрительности при осуществлении хозяйственной деятельности, могло принять меры к получению информации о процессе урегулирования вопроса относительно спорной задолженности по договору строительного субподряда, что способствовало бы получению информации о совершенной цессии между ООО «Сервис-Строй» и Пашковым А.В.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Газстрой» по доверенности Борисова Ю.К. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи А.К. Бендюк

А.В. Кудинов