Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1798/2017 от 22.06.2017

Судья Воловикова И.В.      Дело № 33а-1798/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года                            г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре Крахиной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Казначеевой Валентины Кузьминичны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ревякиной А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Свердловского районного суда Орловской области от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Казначеевой Валентины Кузьминичны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ревякиной Анастасии Павловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ревякиной Анастасии Павловны по взысканию с Казначеевой Валентины Кузьминичны исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 333/17/57017- ИП.

В удовлетворении требований Казначеевой Валентины Кузьминичны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ревякиной Анастасии Павловне о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Казначеевой Валентины Кузьминичны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Яваеву И.В., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения Казначеевой В.К., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Казначеева В.К. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ревякиной А.П. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области) об оспаривании действий по взысканию исполнительского сбора и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области находилось исполнительное производство № 9645/15/57017-ИП, возбужденное на основании выданного 26 мая 2015 года судебным участком мирового судьи Свердловского района Орловской области исполнительного листа, согласно которому с нее в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» взыскано 15 132 рубля 53 копейки задолженности за потребленный газ.

28 ноября 2015 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 101 рубль 65 копеек, 11 января 2017 года возбуждено исполнительное производство № 333/17/57017-ИП.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя указывала, что данные документы (постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства) она не получала, при списании денежных средств с ее счетов было произведено списание более пятидесяти процентов ее дохода.

С учетом уточнения исковых требований просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными, взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Ревякина А.П. и представитель УФССП России по Орловской области административный иск не признали.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять по делу новый судебный акт, которым административному истцу отказать в удовлетворении административного иска.

Приводит доводы о том, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 333/17/57017-ИП было направлено в адрес Казначеевой В.К. простым почтовым отправлением, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязательное отправление подобных документов заказной корреспонденцией с уведомлением, соответствующая Инструкция по делопроизводству носит рекомендательный характер.

Обращает внимание на то, что 21 февраля 2017 года старшим судебным приставом было отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области о взыскании исполнительского сбора с Казначеевой В.К., денежные средства в размере 1 101 рубль 65 копеек были возвращены административному истцу, в связи с чем нет оснований для удовлетворения административного иска, а имеются основания для прекращения производства по делу.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Ревякина А.П. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1, 12 и 17 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области находилось исполнительное производство № 9645/15/57017-ИП, возбужденное на основании выданного 26 мая 2015 года судебным участком мирового судьи Свердловского района Орловской области исполнительного листа, согласно которому с Казначеевой В.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» взыскано 15 132 рубля 53 копейки задолженности за потребленный газ, которое 28 ноября 2015 года было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В этот же день (28 ноября 2015 года) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Казначеевой В.К. исполнительского сбора в размере 1 101 рубль 65 копеек.

11 января 2017 года по данному предмету возбуждено исполнительное производство № 333/17/57017-ИП.

13 января 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

3 февраля 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с фактическим исполнением взыскания исполнительского сбора, постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

13 февраля 2017 года исполнительное производство № 333/17/57017-ИП окончено.

21 февраля 2017 года старшим судебным приставом ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области постановление от 28 ноября 2015 года о взыскании с Казначеевой В.К. исполнительского сбора было отменено в связи с отсутствием надлежащих сведений об ознакомлении должника с оспариваемым постановлением, впоследствии денежные средства в размере 1 101 рубль 65 копеек были возвращены административному истцу.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание указанное обстоятельство, а также установил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства по данному постановлению № 333/17/57017-ИП была направлена должнику простым письмом без уведомления о вручении, при этом доказательства вручения копии указанного постановления административными ответчиками суду не представлено.

Удовлетворяя требование о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормам, регулирующим спорные отношения, при этом не уведомление должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве является нарушением его прав, гарантированных вышеприведенными нормами, в связи с чем все последующие действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию задолженности являются незаконными.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания в пользу Казначеевой В.К. компенсации морального вреда суд первой инстанции руководствовался тем, что при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом, в данном случае специальный закон, предусматривающий ответственность в виде компенсации морального вреда отсутствует, с чем судебная коллегия соглашается, находя указанный вывод суда правильным.

Судебная коллегия считает, что отмена вышестоящим должностным лицом постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не влечет прекращение производства по делу, поскольку применение данного постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы апелляционной жалобы УФССП России по Орловской области не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с законом.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи