Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2014 ~ М-825/2014 от 11.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 21 июля 2014 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1442/14 по исковому заявлению Бекорюкова Д. Л. к ООО «Агентство «Зодиак-Тур» о взыскании денежных средств, встречным требованиям ООО «Агентство «Зодиак-Тур» к Бекорюкову Д. Л. о признании договора заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Бекорюков Д.Л. обратился в суд с иском к ООО «Агентство «Зодиак-Тур» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Агентство «Зодиак-Тур» для приобретения туристической путевки в Леви (Финляндия) и оплатил в кассу общества <данные изъяты> рублей, о чем ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В начале ДД.ММ.ГГГГ у Бекорюкова Д.Л. заболел пятилетний сын и ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ООО «Агентство «Зодиак – Тур» с письменным заявлением об аннуляции тура и возврате уплаченной стоимости тура.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство «Зодиак – Тур» отказало Бекорюкову Д.Л. в возврате уплаченных денежных средств на том основании, что денежные средства перечислены туроператору – ООО «Инарт Вояж».

Договор на реализацию туристского продукта между сторонами не заключался, связи с чем, Бекорюков Д.Л. был лишен возможности ознакомиться с существенными условиями договора, следовательно, договор является незаключенным и ООО «Агентство «Зодиак – Тур» неосновательно сберегло <данные изъяты> рублей, полученных от Бекорюкова Д.Л., без законных на то оснований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бекорюков Д.Л. просил суд взыскать с ООО «Агентство «Зодиак – Тур» в пользу Бекорюкова Д.Л. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В дополненных требованиях Бекорюков Д.Л. просил суд взыскать сумму <данные изъяты> рублей также и как убытки, причиненные ему нарушением прав как потребителю.

ООО «Агентство «Зодиак – Тур» обратилось в суд со встречными требованиями к Бекорюкову Д.Л. о признании договора на оказание услуг по реализации туристского продукта заключенным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Бекорюков Д.Л. вместе с Шешулиным А.Ю. обратились в ООО «Агентство «Зодиак – Тур» по вопросу приобретения для своих семей тура со следующими параметрами: Программа туроператора ООО «Инарт Вояж» № «Горные лыжи в Леви 2013г.», период поездки с ДД.ММ.ГГГГ., проживание в коттедже на курорте Леви, перелет по маршруту Москва – Леви – Москва, с предоставлением трансфера, медицинской страховки и страховки от невыезда.

Менеджер ООО «Агентство «Зодиак – Тур» Торощина Т.М. пояснила, что такой тур может быть забронирован, туристам необходимо предоставить загранпаспорта, осуществить предоплату, а также оформить и подписать договор. С учетом предоставленной скидки в размере 8%, в связи с тем, что Шешулин А.Ю. является постоянным клиентом агентства, стоимость тура для семьи Бекорюкова Д.Л. составила <данные изъяты> рублей. Туристы были предупреждены, что отказ от тура в «высокий» сезон влечет 100% штрафные санкции со стороны туроператора.

Согласившись с указанными условиями, туристы попросили забронировать для них туры и договорились ДД.ММ.ГГГГ. внести полную оплату за туры.

ДД.ММ.ГГГГ Бекорюков Д.Л. внес в кассу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за оплату тура в Леви. Бекорюкову Д.Л. было предложено подписать договор на оказание услуг по реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ., однако, ознакомившись с ним, Бекорюков Д.Л. отказался от подписания договора, указав, что договор ему не нужен, поскольку если тур забронирован, то он состоится и без его подписи в договоре. Отказ от подписания Бекорюковым Д.Л. был зафиксирован актом.

Ссылаясь на то, что дальнейшие действия Бекорюкова Д.Л. по подаче заявления об аннуляции тура свидетельствуют о его недобросовестности или злоупотреблении правом, ООО «Агентство «Зодиак Тур» просило суд признать заключенным договор между агентством и Бекорюковым Д.Л. на оказание услуг по реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представители Бекорюкова Д.Л. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Представители ООО «Агентство «Зодиак – Тур» поддержали встречные требования, в удовлетворении иска Бекорюкова Д.Л. просили отказать.

Представитель ООО «Инарт-Вояж» в судебное заседание не явился, был извещен.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Бекорюков Д.Л. обратился в ООО «Агентство «Зодиак-Тур» для приобретения туристической путевки в Леви (Финляндия) и оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ. Бекорюков Д.Л. обратился в ООО «Агентство «Зодиак-Тур» с заявлением об аннуляции тура, в связи с болезнью ребенка, рекомендацией врача отказаться от перелетов и возврате оплаченных денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство «Зодиак-Тур» отказало Бекорюкову Д.Л. в возврате уплаченных денежных средств, указав, что Бекорюков Д.Л. не предоставил соответствующих документов, подтверждающих основания, указанные в заявлении, а также не воспользовался правом на обращение в страховую компанию. Кроме того, при отказе туриста от турпоездки, сроки которой выпадают на высокий сезон, в срок от 24 дней до начала путешествия размер неустойки составляет 100% наземного обслуживания + штраф согласно авиа перевозчика.

Судом установлено, что договор на оказание услуг по реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ. подписан Бекорюковым Д.Л. не был.

Согласно акту об отказе подписания договора на оказание услуг по реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ., Бекорюков Д.Л. после ознакомления с договором отказался поставить в договоре свою подпись, указав, что если тур забронирован, то он состоится и без его подписи в договоре (л.д. 47).

Указанный акт был подписан менеджером Агентства Торощиной Т.М., директором Киселевой Л.Л. и третьим лицом – Яшиной Н.В.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Яшина Н.В., которая показала, что она зашла в агентство ДД.ММ.ГГГГ. после поездки во Францию. Там находился клиент, которому предложили подписать договор, а он его не подписал, сказал, что договор ему не нужен и ушел.

Свидетель Шешулин А.Ю. показал, что совместно с Бекорюковым собрались с семьями поехать в тур, нашли тур, позвонили в ООО «Агентство «Зодиак-Тур», где согласились предоставить им данную услугу. Оплату в Агентство произвели с Бекорюковым Д.Л. вместе. Когда подписывался договор не помнит, возможно через неделю. Он договор подписал, его тур состоялся. То, что Бекорюков не едет, узнал перед поездкой. В данном Агентстве у Шешулина А.Ю. имеются скидки, как постоянному клиенту, услугами Агентства пользуется около 10 лет. На популярные туры денежные средства не возвращаются, или возвращаются не в полном объеме.

Свидетель Торощина Т.М. показала, что является менеджером ООО «Агентство «Зодиак-Тур». Она занималась оформлением тура Бекорюкова Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ. Шешулин по телефону спросил, работает ли Агентство с туроператором ООО «Инарт Вояж» и можно ли заказать тур. Они пришли с Бекорюковым, продиктовали данные, номера коттеджей, обсудили сроки, суммы, условия аннуляции и штрафы и уехали. Свидетель произвела бронирование тура. ДД.ММ.ГГГГ. пришло подтверждение тура, необходимо было оплатить тур и забрать договора. ДД.ММ.ГГГГ. они пришли и оплатили тур. Когда Бекорюков Д.Л. оплачивал тур в Финляндию, она подготовила договора, сняла копию с паспортов, визы. Бекорюков Д.Л. ознакомился с договором и сказал, что подписывать договор не будет, так как тур и так состоится без договора. Шешулин взял список документов для оформления визы, оплатил тур и взял договор. При этом, присутствовал директор Агентства и клиентка Яшина. В начале декабря Бекорюков Д.Л. позвонил и сообщил, что у него заболел ребенок, и врач не рекомендует перелеты. Агентство рекомендовало обратиться в страховую компанию и оформило страховку от невыезда. ДД.ММ.ГГГГ. Бекорюков Д.Л. пришел в Агентство и написал заявление об аннуляции тура, ему был выдан лист страховки. Агентство пыталось реализовать данный туристский продукт, что не получилось. Страховка была оформлена Агентством самостоятельно. Туроператор от возврата денежных средств по данному туру отказался.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор о реализации туристского продукта заключается в письменной форме, что предполагает и влечет соблюдение сторонами требований, установленных статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, прежде всего, в части обязательного подписания договора лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Отсутствие на договоре подписи указанных лиц лишает права туроператора и турагента ссылаться на факт ознакомления потребителя с условиями договора.

Также положениями данной статьи, а также пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 определены существенные условия договора, наличие которых обязательно в силу требований, установленных пунктом 1 статьи 422 и пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 вышеуказанных Правил договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

На основании п. 13 Правил, к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем, относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике туристского продукта и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора о реализации туристского продукта;

сведения о порядке и сроках предъявления потребителем претензий к исполнителю в случае нарушения исполнителем условий договора о реализации туристского продукта;

сведения о порядке и сроках предъявления потребителем требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и банковской гарантии.

Иные условия договора о реализации туристского продукта, в том числе срок оказания входящих в туристский продукт услуг (дата и время начала и окончания путешествия, его продолжительность), определяются по соглашению сторон.

Не допускается включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Инарт Вояж» и ООО «Агентство «Зодиак тур», турагент обязуется от своего имени осуществлять по поручению туроператора реализацию туристических продуктов на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно пункту 2.3.2 договора Турагент обязан заключить с туристом от своего имени в письменной форме договор о реализации туристического продукта, соответствующий требованиям законодательства РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Таким образом, договор считается заключенным, если он совершен в требуемой форме. При этом, между сторонами в письменной форме должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора. Признание договора незаключенным влечет за собой последствия предусмотренные статьями 1102, 1103 ГК РФ, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретатель) за счет другого (потерпевший) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что договор между Бекорюковым Д.Л. и ООО «Агентство «Зодиак тур» в соответствии с действующим законодательством заключен не был, в пользу Бекорюкова Д.Л. подлежит взысканию уплаченная им сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы Агентства о том, что денежные средства, полученные от Бекорюкова Д.Л. были перечислены в ООО «Инарт Вояж» и соответственно денежные средства не находятся у ответчика, суд не принимает во внимание.

Из агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Инарт Вояж» и ООО «Агентство «Зодиак тур», следует, что Турагент обязан заключить с туристом от своего имени в письменной форме договор о реализации туристического продукта, соответствующий требованиям законодательства РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

В силу неисполненияАгентством агентского договора и нарушения требований законодательства РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», ответственность лежит на ООО «Агентство «Зодиак тур».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательным условием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, является пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что в отсутствие заключенного между сторонами договора, и нарушения агентского договора, невыплата денежных средств Агентством являлась неправомерной.

При указанных обстоятельствах, требования Бекорюкова Д.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (<данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая длительный срок необращения Бекорюкова Д.Л. с требованиями о взыскании уплаченной суммы без предоставления доказательств уважительности такой длительности, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию процентов до <данные изъяты> рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что права Бекорюкова Д.Л. как потребителя были нарушены Агентством в виде непредставления полной информации о туре вследствие не заключения договора на оказание услуг по реализации туристского продукта, в связи с чем, требования Бекорюкова Д.Л. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая обстоятельства дела, характер и степень понесенных истцом нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Требования Бекорюкова Д.Л. о взыскании штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма права устанавливает основанием для взыскания штрафа обращение потребителя к изготовителю (исполнителю, импортеру, продавцу) и незаконный отказ указанных лиц добровольно удовлетворить требование потребителя.

Вместе с тем, Бекорюковым Д.Л. не представлено доказательств его обращения к Агентству с претензией о возврате уплаченных денежных средств как неосновательного обогащения или убытков на основании того, что Бекорюков Д.Л. полагает договор незаключенным. И соответственно Агентство не отказывало Бекорюкову Д.Л. в удовлетворении требований его как потребителя по указанным основаниям.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» не имеется.

Требования ООО «Агентство «Зодиак Тур» о признании заключенным договора между агентством и Бекорюковым Д.Л, на оказание услуг по реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению на основании вышеизложенного.

Доводы Агентства о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем, договор считается заключенным, суд не принимает во внимание.

В нарушение п. 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452, Бекорюкову Д.Л. не были сообщены: реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора о реализации туристского продукта; сведения о порядке и сроках предъявления потребителем претензий к исполнителю в случае нарушения исполнителем условий договора о реализации туристского продукта; сведения о порядке и сроках предъявления потребителем требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и банковской гарантии.

Доказательств о предоставлении Бекорюкову Д.Л. указанных сведений в материалах дела не имеется.

Доводы Агентства о том, что в данном случае имеет место недобросовестность Бекорюкова Д.Л. или его злоупотребление правом, не доказаны и во внимание судом приняты быть не могут.

Ссылка Агентства о том, что в материалы дела не предоставлена справка о болезни ребенка и о том, что Бекорюков Д.Л. не зал о болезни ребенка на период оплаты тура, не является основанием к отказу в иске, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, действия Бекорюкова Д.Л. в ущерб себе являются нелогичными.

Доводы о наличии страховки и о том, что Бекорюков Д.Л. не воспользовался страховкой, также несостоятельны. Условия страхования и договор страхования суду не предоставлены, сведений о том, что данный случай является страховым, также не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агентство «Зодиак Тур» в пользу Бекорюкова Д. Л. <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных требований ООО «Агентство «Зодиак Тур» к Бекорюкову Д. Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2014 года.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья