Решение по делу № 2-1997/2013 ~ М-1910/2013 от 20.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2013 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Шарабуриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/13 по иску Шиханова В.Н. к открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о признании исполненным обязательства по договору о потребительском кредите <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Шиханов В.Н. с иском к ОАО «МТС – Банк». В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> в фоисе продаж S 217 ЗАО «РТК» («Регион Сибирь» входит в сеть розничных магазинов продаж и оформление догворов на оказание усуг ОАО «МТС») по адресу: <адрес обезличен> истец преобрел мобильный телефон Nokia C2-01 стоимостью .... рубей. Часть стоимости телефона в размере .... рублей былла оплачена путем офрмления договора потребительского кредита в этом салоне-магазине.С участием оператора продаж истец оформилл кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. с ОАО «МТС-Банк» Работник офиса продаж выступал как уполномоченный предстовитель ОАО «МТС Банк», участвуя в оформлении кредитного договора. По услловим договорам платежи необходимо было совершать ежемесячно суммами указанными в графике платежей различными способами, преимущественно в офисе продаж S 217 ЗАО «РТК» в г.Иркутске, посколько филиала МТС-Банка на тот момент в г.Иркутске не существовало. В соответствии с кредитным договором истец имеет право досрочно прекратить договорные отношения путем погашения оставшейся суммы кредита, подав соответсвующие заявление. 20 июля 2012 года истец обратился в офис продаж с устным заявление о полном досрочном погашении кредита по кредитному договору <Номер обезличен>. В соответствии с договором по телефону банка истец предварительно устоновил сумму, подежащую оплате для полного досрочно погашения кредита. Предстовителю МТС-Банка истец предьявил паспорт, документы подтвержадающие кредитные отношения с МТС Банком, произвел оплату необходимых сумм через кассу офиса продаж для зачесления их на счет для погашения задолженности. Опреатор составил заявление, которое предложил истцу подписать.Через месяц истец получил СМС-уведомление на номер мобильного телефона о том, что необходимо своевременного произвести оплату по кредиту. По телефону МТС-Банка соотрудники пояснили истцу, что заявление не было удоволетворенно в связи с тем, что не была предостовенна электронная заверенная копия паспорта, и без этой копии заявление банком не рассматривается. Со стороны истца были сделаны устные и письменные заявления через сайт МТС-Банка и непосредственно в офис продаж о необходимости рассмотрения заявления о полном досрочном погашение кредита, поскольку договорные обязательства исполнены, а условием договора не предусмотренно обязательное предоставление копии паспорта с заявлением о досрочном прекращении кредитных отношений. На заявления истца поступило СМС- сообщение от МТС-Банка об отказе в удовоетворение требований о досрочном погашение кредита, а также письменный ответ от ЗАО «РТК» о его утрате. Со стороны истца обязательства по кредитному договору испонены, и по условиям договора МТС-Банк обязан был досрочно прекратить кредитные отношения. Продолжение кредитных отношений вынуждает нести допонитеьные расходы по кредиту, никаких действий по урегулированию возникшей ситуации МТС-Банк не принимается. В связи с чем, истец полагает, что его права нарушены и просит суд признать исполненными обязательства по кредитному договору от <Дата обезличена>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В судебном заседании истец Шиханов В.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ОАО «МТС- Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, согласно ст 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела приходит к выводу, что исковые требования Шиханова В.Н. поджлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на оснвоании следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что между истцом Шихановым В.Н. и ОАО «МТС– Банк» был заключен кредитный договор в целях приобретения абонентского устройства. Данное обстоятельство подтверждается заявлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Шиханова В.Н. в ОАО «МТС – Банк» о предоставлении кредита в размере .... рублей на срок .... под .... годовых на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров в офисах розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы».

Из сведений и реквизитов для перечисления суммы кредита организации – продавцу товара видно, что данная денежная сумма была перечислена со счета клиента Шиханова В.Н. <Номер обезличен> на счет продавца ЗАО «Русская Телефонная Компания». Графиком платежей по потребительскому кредиту установлено, что сума ежемесячного платежа по указанному кредиту должна осуществляться платежами в размере .... рубля.

Как пояснил истец в судебном заседании, он обратился в ОАО «МТС- Банк» для получения кредита, поскольку ему необходимы были денежные средства в размере .... рублей на приобретение телефона, стоимость которого составляла .... рублей. С участием оператора офиса продаж ЗАО «Русская телефонная компания» он заключил кредитный договор с ОАО «МТС – Банк» и приобрел телефон Нокиа С2-01.

Согласно положениям ст. ст. 407, 408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с условиями кредитного договора от <Дата обезличена> маратория на досрочное погашение кредита не установлено. Кроме того, как видно из условий договора, Заемщик вправе досрочно погашать задолженность по кредиту в любом объеме в дату ежемесячного платежа, а в случае полного досрочного погашения – в любую дату по истечении 30 каледндарных дней с даты предоставления кредита, уведомив Банк. При досрочном погашении кредита в полном объеме или в части, Банк списывает со счета клиента денежные средства в сумме и в срок, указанные в письменном заявлении Заемщика. При отсутствии достаточной суммы денежных средств на счете исполнения заявления заемщика, Банк отказывает Заемщику в исполнении заявления.

Как пояснил истец в судбеном заседании, воспользовавшись своим правом на досрочное погашение кредита, которое предусмотрено Договором от <Дата обезличена>, он предоставил в ЗАО «РТК», которое выступало представителем ОАО «МТС – Банка» при получении кредита, заявление о досрочном погашении кредита 23 июля 2012 года, для чего предварительно отправил на свой счет денежные средства в необходимом размере. Однако до настоящего времени ответчик уведомляет его смс о просрочке по кредитному обязательству.

Кроме того, ответчик не зачислил на счет договора денежные средства в размере ...., оплаченных им (истцом) в досрочное погашение кредита.

Данное обстоятельство подтверждается претензией от 16 августа 2012 года из которой видно, что Шиханов В.Н. обратился в ОАО «МТС – Банк» 16 августа 2012 года с претензией, в которой указал, что у него образовалась задолженность по кредиту, которую банк требует погасить, несмотря на то, что он досрочно погасил кредит 23 июля 2012 года. Полагает, что его права как потребителя нарушены действиями ответчика, намеренно не принявшего денежные средства в оплату кредита.

Судом установлено, что обязательства Шиханова В.Н. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года исполнены им в полном объеме досрочно – 23 июля 2012 года. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Из представленного суду заявления на досрочное погашение кредита видно, что Заемщик Шиханов В.Н. 20 июля 2012 года обратился в ЗАО «РТК» с заявленем в котором просит списать со своего счета <Номер обезличен>, открытого в ОАО «МТС – Банк» <Дата обезличена> года денежные средства в размере .... копеек в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Из отметки и печати на данном заявоении видно, что оно принято исполнителем.

Из кассовых чеков от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> видно, что Шихановым В.Н. были отправлены на счет в ОАО «МТС – Банк» <Номер обезличен> денежные средства в размере ....

Исследовав график платежей по кредиту, в соовтетстви ис которым, на 23 июля 2012 года остаток задолженности по кредиту составляет 1 ...., и установив, что истцом было оплачено в банк на 23 июля 2012 года денежная сумма вразмере ...., в которую входят оплдата платежа за июнь 2012 года, суд приходит к выовду, что с учетом денежной суммы в размере .... рублей, оплаченной истцом, обязатлетсвт переда ответчиком по договору не имеется.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Шиханов В.Н. фактически исполнил обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от 20 <Дата обезличена>, в связи с чем исковые требования Шиханова В.Н. о признании исполненным обязательства по договору о потребительском кредите <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Шиханова В.Н. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Анализ указанных требований закона показывает, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Обсуждая заявленные исковые требования суд принимает во внимание пояснения истца.

Как пояснил истец в судебном заседании, несмотря на то, что он фактически исполнил свои обязательства по кредитному договору от <Дата обезличена>, досрочно погасив кредит, Банк продолжал присылать ему смс- уведомления о необходимоости внесения очередного платежа по кредиту, а сотрудники ответчика отказывались принять заяявление о досрочном исполнении обязательств.

Из представленной суду претензии от 16 августа 2012 года видно, что Шиханов В.Н. обратился в ОАО «МТС – Банк» 16 августа 2012 года с претензией, в которой указал, что у него образовалась задолженность по кредиту, которую банк требует погасить, несмотря на то, что он досрочно погасил кредит 23 июля 2012 года. Просит принять дос рочное исполнение.

Кроме того, истец пояснил, что до настоящего времени ответчик не ответил на данную претензию, при этом ему по- прежнему приходят уведомления с требованием о погашении долга, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права заемщика Шиханова В.Н., не приняв от истца заявление о досрочном исполнении договора, а так же не приняв денежные средства в полное погашение кредита.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из чего суд приходит к выводу о том, что с учетом разумности и справедливости исковые требования Шиханова В.Н. как потребителя о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере .... рублей.

В остальном требования о компенсации морального вреда суд полагает завышенными.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шиханова В.Н. к открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о признании исполненными обязательства по договору о потребительском кредите <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать исполненными обязательства Шиханова В.Н. по договору о потребительском кредите <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Шихановым В.Н. и открытым акционерным обществом «МТС-Банк» в связи с фактическим исполнением договора Шихановым В.Н. 23 июля 2012 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «МТС-Банк» в пользу Шиханова В.Н. компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «МТС-Банк» госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

....

....

....

Судья Смирнова Т.В.