Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4280/2013 ~ М-3509/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-4280/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи О.А. Полякова,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Потемкина Д.А., действующего на основании доверенности от 25.05.2013 года № <номер обезличен>,

представителя ответчика – Уколова А.В., действующего на основании доверенности № 1Д-150 от 18.01.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминова С. Н. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кузьминов С.Н. обратился в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований представитель истца ссылается на то, что 31 марта 2013 г. по адресу <адрес обезличен>, на пересечении <адрес обезличен>, между гражданином Кузьминовым В. С., управлявшим автомобилем марки Лада 212140, госномер У <номер обезличен> 26, принадлежащим истцу на праве собственности, и гражданином Мамедовым Р. С., управлявшим автомобилем ВАЗ 111130, госномер <номер обезличен> 26, принадлежащим Черныш В. В., произошло ДТП, в результате чего, автомобиль истца был поврежден.

09 апреля 2013 года истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем и была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 94 копейки.

Не согласившись с выплатой истец обратился к независимому эксперту Шилкину В.Н. для составления экспертного заключения.

Согласно отчету <номер обезличен> от 29 мая 2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и УТС составила <данные изъяты> рублей 53 копейки. За проведение экспертизы было оплачено 5000 рублей.

Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль 59 копеек, неустойку на день вынесения решения суда, оплату услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в исковых требованиях отказать полностью, сославшись на то, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объёме, случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2013 г. по адресу <адрес обезличен>, на пересечении <адрес обезличен>, между гражданином Кузьминовым В. С., управлявшим автомобилем марки Лада 212140, госномер <номер обезличен> 26, принадлежащим истцу на праве собственности, и гражданином Мамедовым Р. С., управлявшим автомобилем ВАЗ 111130, госномер <номер обезличен> 26, принадлежащим Черныш В. В., произошло ДТП, в результате чего, автомобиль истца был поврежден.

Собрав необходимые документы истец обратился в филиал страховой компании «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения.

Сумма страховой выплаты, перечисленная на его расчетный счет составила - <данные изъяты> рубля 94 копейки, которая занижена.

По результатам экспертизы проведенной оценщиком ИП Шилкиным В.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и УТС составила <данные изъяты> рублей 53 копейки. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.

Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертизы проведенной оценщиком ИП Шилкиным В.Н., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубль 59 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль 59 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» в установленные законодательством сроки выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, то со страховой компании ООО «Росгосстрах» истец вправе требовать неустойку (пеню).

Истец просил взыскать с ответчика сумму пени на день вынесения решения суда согласно представленному расчёту в заявлении об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в размере <данные изъяты>,88 рублей. Проверив представленный расчёт, суд признаёт его неверным.

Размер неустойки (пени) рассчитывается следующим образом:

Период просрочки: c 10.05.2013 года по 24.06.2013 года = 45 дней.

Ставка рефинансирования: 8,25%.

Cумма долга: <данные изъяты> рубль 59 копеек.

Сумма процентов: <данные изъяты>,59 * 45 * 8,25 / 75 = <данные изъяты> рублей 18 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом характера и уровня сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя, категории настоящего спора, затраченного времени на его рассмотрение, наличием единообразной практики по данной категории дел, общей продолжительности рассмотрения дела, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузьминова С. Н. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кузьминова С. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль 59 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кузьминова С. Н. сумму неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кузьминова С. Н. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кузьминова С. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кузьминова С. Н. стоимость изготовления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2013 г.

Судья О.А. Поляков