Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2014 ~ М-1916/2014 от 07.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Асеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соловьевой А.И. к ООО фирма «ФАКТ» о передаче гарантийного талона,

установил:

Соловьева А.И. обратилась в суд с иском к ООО фирма «ФАКТ» о передаче гарантийного талона.

В судебном заседании представитель истца Т., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что Соловьева А.И. (добрачная фамилия Базарова) ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в ООО фирма «ФАКТ» автомобиль <данные изъяты>. При оформлении документов работником ответчика был испорчен гарантийный талон на данный автомобиль: поверх гарантийного талона была распечатана товарная накладная, в связи с чем автомобиль истца не может быть обслужен по гарантии. Истец обратилась к ответчику с претензией, требуя заменить испорченный гарантийный талон, однако до настоящего времени ООО фирма «ФАКТ» испорченный гарантийный талон не заменили, на претензию не ответили. Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в части передачи истцу вместе с автомобилем гарантийного талона. Просит обязать ответчика передать истцу гарантийный талон на автомобиль <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО фирма «ФАКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Закон РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № установлено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Б. приобрела в ООО фирма «ФАКТ» автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., паспортом транспортного средства <адрес>.

Из п.3 Договора № следует, что автомобиль имеет гарантию на устранение возникших неисправностей и замену составных частей, преждевременно вышедших из строя по вине предприятия-изготовителя.

Из п.6.2 Договора № следует, что Б. вручены надлежащие документы, в том числе гарантийный талон на приобретенное транспортное средство.

Из пояснений представителя истца следует, что при оформлении документов работником ООО фирма «ФАКТ» был испорчен гарантийный талон на данный автомобиль: поверх гарантийного талона была распечатана товарная накладная, в связи с чем автомобиль истца не может быть обслужен по гарантии. Истец обратилась к ответчику с претензией, требуя заменить испорченный гарантийный талон, однако до настоящего времени ООО фирма «ФАКТ» испорченный гарантийный талон не заменили, на претензию не ответили.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией гарантийного талона с распечатанной поверх него товарной накладной, копией претензии с отметкой о вручении ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в части передачи истцу вместе с автомобилем гарантийного талона.

ДД.ММ.ГГГГ. Б. заключила брак с С., после чего ей присвоена фамилия «Соловьева», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает установленной вину ООО фирма «ФАКТ» в нарушении прав потребителя, а требования Соловьевой А.А. об обязании ответчика передать ей гарантийный талон на автомобиль <данные изъяты>- обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которое подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно расписки Т. истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО фирма «ФАКТ» передать Соловьевой ФИО1 гарантийный талон на автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать с ООО фирма «ФАКТ» в пользу Соловьевой ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: