Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2013 от 26.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

с участием прокурора Федорченко М.С.,

при секретаре Фетисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Минусинского межрайонного прокурора на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. о прекращении дела об административном правонарушении № А335П-7.30/2013 от 10 апреля 2013 года в отношении члена котировочной комиссии ФКУ ОИК -38 ГУФСИН России по Красноярскому краю Касаткиной ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 10 апреля 2013 года дело об административном правонарушении № А335П -7.30/2013 в отношении члена котировочной комиссии ФКУ ОИК -38 ГУФСИН России по Красноярскому краю Касаткиной ФИО9, прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Минусинский межрайонный прокурор обратился в Минусинский городской суд с протестом на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление УФАС России по Красноярскому краю в отношении члена котировочной комиссии Касаткиной ФИО10. отменить, мотивируя тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94- ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. В извещении о проведении рассматриваемых запросов котировок, заказчиком установлено требование произвести поставку предмета заказа в картонной таре (Коробках) по 20 кг – требование к упаковке. Учитывая, что обе заявки ООО «Процветание Сибири» не соответствовали указанным требованиям, так как обществом предлагалось произвести поставку предмета заказа в упаковках иной вместимостью, данные заявки подлежат отклонению. Таким образом, в действиях члена котировочной комиссии ФКУ ОИК -38 ГУФСИН России по Красноярскому краю Касаткиной ФИО11 усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем, антимонопольный орган необоснованно освободил члена котировочной комиссии Касаткину ФИО12. от административной ответственности.

Заместитель руководителя Красноярского УФАС России по Красноярскому краю Харченко О.П. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 88), ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Член котировочной комиссии ФКУ ОИК -38 ГУФСИН России по Красноярскому краю Касаткина ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 89), ходатайства об отложении судебного заседания, не заявляла.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствии заместителя руководителя Красноярского УФАС России по Красноярскому краю Харченко О.П. и в отсутствии члена котировочной комиссии ФКУ ОИК -38 ГУФСИН России по Красноярскому краю Касаткиной ФИО14

Помощник Минусинского межрайонного прокурора Федорченко М.С. в судебном заседании протест поддержал, мотивируя вышеизложенным.

Суд, выслушав помощника Минусинского межрайонного прокурора Федорченко М.С., исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № А335П-7.30/2013 заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. в отношении члена котировочной комиссии ФКУ ОИК -38 ГУФСИН России по Красноярскому краю Касаткиной ФИО15 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ – административной ответственности подлежит лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что котировочной документацией по запросу котировок предусмотрено, что предметом заказа «масло сладко – сливочное несоленое высшего сорта» в количестве 1000 штук должно быть расфасовано в картонную тару (коробки) по 20 кг. В котировочных заявках ООО «Процветание Сибири» предлагалось поставить предмет заказа, расфасованного в картонную тару (коробки) по 15 кг в количестве 1000 кг; предмет заказа, расфасованного в картонную тару (коробки) по 10 кг в количестве 1800 кг, однако, несоответствие тары товара не является конкретным показателем качества товара, не сказывается на функциональных характеристиках товара и не изменяет его потребительские свойства.

Кроме того, действия Касаткиной ФИО16 не повлекли каких либо негативный последствий, поскольку из материалов дела следует, что ООО «Процветание Сибири» не было признано победителем, поэтому допуск данной котировочной заявки не повлек существенных нарушений интересов общества, отдельных лиц и государства.

Кроме того, решение уполномоченного должностного лица административного органа в отношении Касаткиной ФИО17. мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, процессуальные нормы, установленные КоАП РФ при его вынесении, не нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. о прекращении дела об административном правонарушении № А335П-7.30/2013 от 10 апреля 2013 года в отношении члена котировочной комиссии ФКУ ОИК -38 ГУФСИН России по Красноярскому краю Касаткиной ФИО18 является законным и обоснованным.

Обстоятельств, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь основании ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. о прекращении дела об административном правонарушении № А335П-7.30/2013 от 10 апреля 2013 года в отношении члена котировочной комиссии ФКУ ОИК -38 ГУФСИН России по Красноярскому краю Касаткиной ФИО19 – оставить без изменения, а протест Минусинского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Л.Г. Молочная

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда Л.Г. Молочная