Приговор по делу № 1-290/2015 от 21.05.2015

                                                                   1-290/2015

                                                            ПРИГОВОР

                                            Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года                                                                      г.Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

                               при секретаре – Бреждиной А.А.,

                                            с участием прокурора – ФИО4,

                                                               защитника – ФИО8,

                                                           подсудимого – ФИО1,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

           в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК Российской Федерации,

                                                            УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оглу, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 23 часа 20 минут, в помещении ломбарда ПО "Климчук и компания "Ломбард Капитал", находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная о наличии у ФИО5, ФИО6, ФИО7 золотых изделий, добытых преступным путем, по просьбе указанных лиц, сбыл сотруднику ломбарда за 7.000 рублей золотой перстень 585 пробы, весом 5,50 гр., золотую цепочку плетения "Бисмарк" 585 пробы, весом 5,29 гр. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядился частью указанных денежных средств по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

ФИО1 поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.152) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

          В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО8 также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства (невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации; назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 предъявлено в совершении преступления, за которое по закону может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.175 УК Российской Федерации - как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

          При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми ФИО1 ранее не судим (л.д.142-143); по месту проживания характеризуется положительно (л.д.140); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.138-139).

          Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.ст.61,63 УК Российской Федерации, не усматривает.

          Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, как необходимых и достаточных для исправления ФИО1

          При назначении наказания суд учитывает нормы ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

          Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

          В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГг. №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

          Согласно п.12 указанного Постановления, с лиц, освобожденных от наказания на основании п.1-4, 7-9 Постановления, подлежит снятию судимость.

          С учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, подсудимый подлежит освобождению от назначенного наказания, со снятием судимости.

          Вещественные доказательства по делу – золотые изделия, переданные потерпевшим под сохранную расписку, считать переданными по принадлежности; спецификации ломбарда, приобщенные к материалам дела - следует хранить при деле.

          В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства.

          Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-316 УПК Российской Федерации, суд –

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Февзий оглу признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК Российской Федерации.

          Назначить ФИО1 Февзий оглу наказание по ч.1 ст.175 УК Российской Федерации – 120 часов обязательных работ.

          В соответствии с пунктами 9,12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГг. №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО1 освободить от назначенного наказания в виде 120 часов обязательных работ, со снятием судимости.

          Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства по делу – золотые изделия, переданные потерпевшим под сохранную расписку, считать переданными им по принадлежности; спецификации ломбарда, приобщенные к материалам дела - хранить при деле.

          Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

          Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья: