Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2023 ~ М-420/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-670/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000568-67

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                                                       г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кашину Д. А., Шалину В. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Кашину Д.А., Шалину В.А. о возмещении ущерба, в обоснование исковых требований указано следующее. 23.12.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и Шалиным В.А. был заключен договор обязательного страхования в отношении автомобиля №*, VIN №* на период с 24.12.2020 по 23.12.2021.

19.11.2021 в 17 час. 05 мин. на автодороге М7 «Волга» 182км + 250м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автомобилей: №* р.з. <данные изъяты>, принадлежащего Шалину В.А. и под управлением Кашина Д.А., автомобилем Хендэ Грета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и находившегося под управлением Шкунова Д.Н., и Ауди 100, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением Бирюкова А.Е.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Кашин Д.А. На момент ДТП его ответственность не была застрахована. В результате ДТП автомашине Хендэ Грета были причинены механические повреждения. Потерпевший Шкунов Д.Н. обратился за страховой выплатой в страховое общество СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования средств автотранспорта РРР №*. Страховым обществом СПАО «Ингосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения по Соглашению в размере 178 415 руб. (п/п 33951 от 20.12.2021) в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем Шкуновым Д.Н. в результате страхового случая. На основании требования о страховой выплате, выставленного СПАО «Ингосстрах» в адрес САО «РЕСО-Гарантия», истец выплатил страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в размере 178 415 руб. САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 178 415 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 4 768 руб. 30 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», Шкунов Д.Н., Бирюков А.Е., ПАО «АСКО».

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах» и ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

           Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

    Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

    Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

    При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

    В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Кашина Д.А., допустившего нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения принадлежащего на праве собственности Шкунову Д.Н. транспортному средству марки Хендэ Грета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и урегулировал убыток, выплатив Шкунову Д.Н. страховое возмещение в размере 178 415 рублей.

Собственником транспортного средства марки 2818-0000010-02 государственный регистрационный номер <данные изъяты> являлся Шалин В.А., который допустил к управлению транспортным средством Кашина Д.А., не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

    Виновным в данном ДТП признан водитель Кашин Д.А., что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 19.11.2021. За нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ Кашин Д.А. постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2021 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    Судом установлено, что риск гражданской ответственности Кашина Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не был, доказательств обратного суду не представлено.

    Платежным поручением №335951 от 20.12.2021 подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» произведена выплата Шкунову Д.Н. в размере 178 415 руб.

В связи с чем СПАО «Ингосстрах» потребовало от САО «РЕСО-Гарантия» возместить по договору ОСАГО, заключенному с Шалиным В.А., 178 415 руб.

    САО «РЕСО-Гарантия» данное требование оплатило, указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)".

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что при разрешении настоящего спора необходимо установить лицо, ответственное за возмещение регрессного требования.

Суду не представлено бесспорных доказательств и из материалов дела не следует, что Кашин Д.А. являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Сам по себе факт управления Кашиным Д.А. автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Суд учитывает, что собственник автомобиля 2818-0000010-02, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Шалину В.А., не обеспечил включение в договор ОСАГО при управлении данным транспортным средством тех лиц, которым он передал автомобиль, не представил суду доказательств, освобождающих от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Шалин В.А., с него подлежит взыскать в пользу истца сумму материального ущерба в размере 178415 руб., в удовлетворении исковых требований к Кашину Д.А. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования к Шалину В.А. судом удовлетворены, с него в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 4768,30 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

    Взыскать с Шалина В. А. (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в возмещение ущерба №* в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме №*., а всего взыскать №* (сто восемьдесят три тысячи сто восемьдесят три) руб. 30 коп.

    В удовлетворении исковых требований САО «Ресо-Гарантия» к Кашину Д. А. отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 23.03.2023.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         С.В. Федосеева