Решение по делу № 2-233/2013 (2-3593/2012;) ~ М-3600/2012 от 27.11.2012

Дело № 2-233

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Басалаевой О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области                                    ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по исковому заявлению Терентьевой ФИО9 к Гладких ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Терентьева Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику Гладких Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования истец Терентьева Н.П. мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли двухкомнатного жилого дома общей площадью 44,6 кв.м, в том числе жилой площадью 26,2 кв.м и земельного участка площадью 669 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.

Указанное домовладение и земельный участок зарегистрировано по праву собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны соответствующие записи о регистрации.

Домовладение, собственником ? доли которого она является, представляет собой жилой дом, разделённый на две части, с индивидуальными входами.

Согласно данным БТИ г.Белово (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) домовладение по <адрес> значится за ней – Терентьевой ФИО11 – ? доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и другая ? домовладения значится за Беловским горжилуправлением, документы к регистрации не представлены.

На момент её вселения в 2007 году, в другой половине дома ответчик Гладких Л. В. не проживала. Со слов соседей, ответчик в конце 90-х годов прошлого века вывезла принадлежащее ей имущество и выехала на другое постоянное место жительства.

Более десяти лет половина дома пустует, подвергается разрушению.

Выводы акта обследования технического состояния жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного комиссией в составе представителей МБУ «УКС» и Администрации Беловского городского округа, гласят: «На момент обследования ? часть дома заброшена, в ней никто не проживает, техническое состояние дома оценено как ограниченно-работоспособное в результате ненадлежащего ухода».

Согласно сведениям, содержащимся в письме МУ КЗРиМИ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не является объектом муниципального образования Беловского городского округа «город Белово».

Поскольку оставшаяся ? часть указанного дома собственника не имеет, она обратилась в Администрацию Беловского городского округа с заявлением о постановке ? части указанного выше домовладения на учёт бесхозяйного недвижимого имущества.

В письме Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, № на её имя содержатся разъяснения относительно приобретения ? части бесхозяйного дома.

Впоследствии в её адрес поступило письмо Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №. В данном письме сообщается, что в доме имеются зарегистрированные лица и поэтому совершать какие-либо действия в отношении домовладения по <адрес> невозможно в силу обременения правами третьих лиц.

Наличие зарегистрированной, но не проживающей Гладких Л. В. нарушает её права собственника, так как отсутствие ремонта, бесхозяйственное отношение к жилому помещению, в котором зарегистрирован ответчик, приводит к разрушению всего дома. Согласно статье 91 ЖК РФ, наниматель подлежит выселению, если бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допускает разрушение жилья.

Ответчик выехал из жилого помещения, отставив его на разграбление.

Она с целью предотвращения разрушения ? части дома, собственником которого является, намерена выкупить у муниципалитета оставшуюся часть строения и отремонтировать дом.

Факт не проживания ответчика по адресу <адрес> подтверждается также актом о не проживании.

Место проживания ответчика ей неизвестно. Ранее, ответчик Гладких Л. В. пыталась сдать половину дома нуждающимся в жилье, но наниматели, увидев бесхозяйное, разрушенное жильё, отказывались от найма. От указанных лиц и стало известно, что ответчик проживает где-то в Чертинском посёлке.

Ответчик добровольно не снимается с регистрационного учёта с прежнего места жительства и создаёт препятствие для реализации прав собственника, в результате чего она не может распорядиться своим недвижимым имуществом по своему усмотрению, а именно отремонтировать оставшуюся бесхозяйной половину строения и предотвратить разрушение всего дома.

Статья 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, статья 7 ЖК РФ предусматривает применение жилищного законодательства по аналогии.

Пункт 3 статьи 83 ЖК РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В данном случае, следуя принципу аналогии права, ответчик Гладких Л. В., выехав из жилого помещения, своими действиями расторгла договор найма жилого помещения и утратила право пользования жилым помещением собственником ? доли в праве которого она является.

Данный способ одностороннего прекращения договора найма не противоречит пункту 1 статьи 687 ГК РФ, соответствует пункту 3 статьи 450 ГК РФ.

Полагает, что в результате выезда ответчика на другое место жительства, ответчик Гладких Л. В. фактически расторгла договор найма и поэтому утратила право пользования жилым помещением.

Сохранение ответчиком регистрации в жилом помещении не может рассматриваться в качестве доказательства права на пользование этим жилым помещением и не имеет правового значения по смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П, которым положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, содержащееся в части первой статьи 54 ЖК РСФСР, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Просит устранить нарушение её прав как собственника и признать Гладких ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Терентьева Н.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит признать Гладких Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Гладких Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства надлежащим образом.

Согласно сведениям Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г.Белово и Беловском районе Гладких Л. В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчику направлялись повестки, извещающие о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, однако конверты с повестками возвращены в суд с пометками «Истек срок хранения» и «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Представитель ответчика Гладких Л.В. адвокат Коллегии адвокатов г.Белово Кемеровской области № 25, назначенный по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Администрации Беловского городского округа Анищик Е.М., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения исковых требований не возражает, полагается на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица УФМС России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ООО «Горжилуправление» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался судом надлежащим образом.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о принятом решении о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд, выслушав истца Терентьеву Н. П., представителя 3-го лица Анищик Е.М., изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с жилищным и гражданским законодательством граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилого помещения, члены семьи собственника жилого помещения, как бывшие члены семьи собственника в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также, согласно п.2 ч. 3 ст. 288 ГК РФ, на основании договоров найма (ст. 671 ГК РФ), договора временного пользования (ст. 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст.ст. 689, 699 ГК РФ).

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из п.13 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

На основании ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц. проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Терентьева ФИО14 является собственником ? доли в праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), свидетельством о государственной регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, л.д.46).

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической Инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 2 БТИ г.Белово, домовладение по адресу: <адрес> значится за Терентьевой ФИО15 – ? доля в праве на основании договора купли-продажи ? доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № и за Беловским горжилуправлением – документы к регистрации не предоставлены, ? доля (л.д. 6).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о принятом решении о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.41-45).

Согласно сообщению МУ КЗРиМИ г. Белово от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не является объектом муниципального образования Беловского городского округа «город Белово» (л.д.9).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО5, ФИО7, ФИО6, подписи которых заверены ст. инспектором ТУ Центрального района Администрации Беловского городского округа, усматривается, что в <адрес> во второй половине никто не проживает несколько лет, половина дома разваливается, ремонта никакого не было много лет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживает по соседству с истцом. Гладких Л.В. тоже знает давно. В доме по <адрес> ответчик не живёт уже более 10 лет, вышла замуж и уехала в <адрес>. Новый адрес ответчика Гладких Л. В. ей не известен, вещей ответчика в доме по <адрес> нет, половина дома, в которой зарегистрирована Гладких Л.В., заброшена.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих по <адрес> усматривается, что Терентьева Н.П. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Как пояснила в судебном заседании истец Терентьева Н. П., в доме она проживает с момента регистрации, то есть с 2005 года, долго оформляла документы. Ответчик в доме не проживал, вещей Гладких Л. В. в доме нет, каких-либо договоров, предусматривающих пользование ответчиком спорного жилого помещения, она с Гладких Л. В. не заключала, ответчик не является членом её семьи. За домом ответчик не ухаживает, ремонт не производит, в результате чего обрушаются стены, она опасается за свою жизнь, попросила Горсеть отключить свет в половине дома ответчика.

Согласно акту обследования технического состояния жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> года постройки, по данным БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ дома составлял 66%. Дом разделён на две части с индивидуальными входами, дом не является объектом муниципальной собственности. ? часть жилого дома принадлежит Терентьевой Н.П., на момент обследования ? часть дома заброшена, в ней никто не проживает. Комиссия пришла к выводу, что техническое состояние жилого <адрес> оценивается как ограниченно-работоспособное в результате ненадлежащего ухода (отсутствие капитального ремонта практически с момента постройки). Требуется провести капитальный ремонт (л.д.22-23).

Собственник жилого помещения, в соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Суду представлены доказательства, подтверждающие постоянный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения и бесхозяйственного обращения с жилым помещением.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию дома.

Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> более 8 лет, тем самым, отказавшись от прав на него.

Приведённые обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В судебном заседании судом было установлено то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, а сохраняет лишь регистрацию в нём. В спорном жилом помещении не находятся принадлежащие ответчику вещи.

Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением со стороны кого-либо суду не представлено, равно как и доказательств попыток его вселения в данное жилое помещение на протяжении 8-летнего периода времени.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гладких Л.В. до вселения в спорное жилое помещение Терентьевой Н.П. выехала из него, и, имея реальную возможность проживать в нём, своим правом не воспользовалась до настоящего времени, не выполняла обязательства по оплате и содержанию жилого помещения, сохранив лишь регистрацию по указанному адресу.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у Гладких Л.В. правовых оснований для вселения и проживания в вышеуказанном жилом помещении.

Собственник жилого помещения, в соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, какие-либо договоры, предусматривающие пользование ответчиком спорного жилого помещения, между сторонами не заключались.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая, что вышеназванные обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

При таких обстоятельствах суд считает, что Гладких ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения не нуждается в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а её регистрация по вышеуказанному адресу препятствует свободной реализации прав Терентьевой ФИО18 как собственника ? доли в праве собственности жилого помещения на распоряжение им, а именно ремонта оставшейся бесхозной половины дома для предотвращения разрушения всего дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░21, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░22, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░