Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-37/2021 от 21.05.2021

36RS0020-01-2021-001351-83

№ 12-37/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лиски 16 июня 2021 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре Слугиной М.И.,

с участием представителя ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» по доверенности № 31 от 17 февраля 2021 г. Дубровской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» в лице директора филиала «Лискинский» ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» Бондарева А.В. на постановление начальника отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) № 79/КН/2021 от 12 мая 2021 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси (ИНН 3664060362)

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) № 79/КН/2021 от 12 мая 2021 г. ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» привлечено к административной ответственности за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Копия постановления от 12 мая 2021 г. вручена представителю ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» в лице директора филиала «Лискинский» ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» Бондарева А.В. 12 мая 2021 г., что подтверждается его подписью в указанном постановлении (л.д. 58-64).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

21 мая 2021 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступила жалоба ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» в лице директора филиала «Лискинский» ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» Бондарева А.В. на вышеуказанное постановление начальника отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) № 79/КН/2021 от 12 мая 2021 г. о назначении ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой не оспаривая виновность ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» в совершении вменяемого ему административного правонарушения и его квалификацию, указал, что дело рассмотрено должностным лицом в нарушение норм ч. 1 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.8, ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств, и оспариваемое постановление не содержит каких-либо ссылок на наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, на то, что правонарушение ООО «МЭЗ Юг Руси» совершено впервые, его действия носят ненамеренный характер, не были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие имущественного ущерба. С учетом изложенных обстоятельств заявитель просил постановление № 79/КН/2021 от 12 мая 2021 г. изменить, уменьшить назначенный ООО «МЭЗ Юг Руси» административный штраф до 150 000 рублей, применив ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Представитель ООО «МЭЗ Юг Руси» Дубровская А.И., участвующая в деле на основании доверенности № 31 от 17 февраля 2021 г., в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, то в настоящее время предписание Центрально-Черноземного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении нарушений практически исполнено.

Представитель Центрально-Черноземного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Воронежской области на основании ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения относительно вопроса обжалования постановлений. Порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ст.ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, учитывая, что объективная сторона правонарушения, являющегося предметом жалобы, направлена на нарушение требований законодательства об окружающей среде, дело подлежит рассмотрению в Лискинском районном суде Воронежской области, в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 января 2019 г.) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

В силу ч. 1 ст. 11 названного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно ст. 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону.

В ч. 2 ст. 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со ст. 27 названного Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения; представить достоверные данные о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Статьей 23.2 Закона РФ «О недрах» установлено следующее: разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

П. 5 ст. 25 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Под геологической информацией о недрах понимаются информация о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых (в том числе о специфических минеральных ресурсах, подземных водах), об условиях их разработки, иных качествах и особенностях недр (в том числе о подземных полостях естественного или искусственного (техногенного) происхождения), данные наблюдений, полученные при осуществлении предусмотренных Законом о недрах видов пользования недрами, при охране недр, при использовании отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, при осуществлении в соответствии с другими федеральными законами видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ, и представленные на бумажном или электронном носителе либо на иных материальных носителях (в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальных носителях первичной геологической информации о недрах) (ч. 1 ст. 27 Закона о недрах).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа врио руководителя Центрально-Черноземного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) № 156/п/В от 20 февраля 2021 г. была проведена плановая выездная проверка в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду - производственной территории филиала «Лискинский» ООО «МЭЗ Юг Руси», который относится к 1 категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (код 20-0136-002049-П) и подлежит федеральному надзору, эксплуатируемого ООО «МЭЗ Юг Руси» (л.д. 11-16). Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды, начальник отдела государственного экологического надзора Воронежской области Калугина Н.В. назначена ответственной при проведении плановых мероприятий по соблюдению требований природоохранного законодательства в рамках геологического изучения, рационального использования и охраны недр.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «МЭЗ Юг Руси» является производство нерафинированных растительных масел и их фракций.

По результатам проведенной в отношении ООО «МЭЗ Юг Руси» проверки составлен акт проверки № 11 от 31 марта 2021 г. (л.д. 17-50).

Проведенной проверкой было установлено, что право пользования недрами с целью добычи подземных вод закреплено за ООО «МЭЗ Юг Руси» в соответствии с лицензией на пользование недрами ВРЖ 01053 ВЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча питьевых подземных вод на участке «Лискинский-Восточный», зарегистрированной 18 июня 2020 г., дата окончания действия лицензии – 01 августа 2031 г. Участок недр расположен в г. Лиски на территории промплощадки филиала Лискинский». Запасы питьевых подземных вод ястребовского терригенного водоносного горизонта утверждены по состоянию изученности на 01 августа 2006 г. протоколом ГКЗ от 02 февраля 2007 г. № 3 на 25-летний расчетный срок эксплуатации по категории «В» в количестве 1200 м3/сутки.

Водозабор, эксплуатируемый филиалом «Лискинский», состоит из двух разведочно-эксплуатационных скважин и одной - наблюдательной; двух сообщающихся резервуаров-накопителей объемом по 1000 куб.м. каждый; насосной станции второго подъема и водопроводных сетей протяженностью 2,5 км.

В соответствии с п. 6 условий пользования недрами лицензии ВРЖ 01053 ВЭ недропользователь имеет право добывать подземные воды после выполнения п. 4 условий пользования недрами из водоносного ястребовского терригенного горизонта для хозяйственно-питьевых и технологических нужд филиала «Лискинский» ООО «МЭЗ ЮГ РУСИ».

Пунктами 10.1, 10.2 условий пользования недрами установлено, что пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами; охрана подземных вод должна осуществляться в соответствии с утвержденными законодательством РФ правилами охраны подземных водных объектов.

Согласно п. 11.3 условий пользования недрами ежеквартально, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, направлять в уполномоченный центр Государственною мониторинга состояния недр отчет о результатах ведения мониторинга подземных вод.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В ходе проведения проверки филиала «Лискинский» ООО «МЭЗ ЮГ РУСИ» были выявлены нарушения п.п. 4, 10.1, 10.2, 11.3 условий пользования недрами лицензии ВРЖ 01053 ВЭ при эксплуатации водозабора филиала «Лискинский», а именно: добыча подземных вод из 2-х водозаборных скважин осуществлялась в отсутствие утвержденного и согласованного в установленном порядке проекта разработки месторождений; при проведении визуального осмотра территории промплощадки филиала «Лискинский» 04 марта 2021 г. в пределах 1 пояса зоны санитарной охраны скважины № 5 на расстоянии 5 м от скважины было выявлено накопление отходов производства и потребления; по результатам проведенных в 2020 году мониторинговых работ ТЦ «Воронежгеомониторинг» в соответствии с договором от 15 января 2020 г. № 8-ВО составлен отчет «Гидрогеологическое заключение по ведению мониторинга подземных вод на водозаборе ООО «МЭЗ Юг Руси» филиал «Лискинский» г. Лиски за 2020 г.», при этом отчет не представлен в федеральный орган управления государственным фондом недр на который возложены функции по ведению государственного мониторинга состояния недр; разработанная филиалом «Лискинский» Программа производственного контроля качества питьевой воды Филиала «Лискинский» на 2020-2021 г., утвержденная директором филиала «Лискинский» ООО «МЭЗ ЮГ РУСИ» А.В. Бондаревым 25 мая 2020 г., не согласована с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Филиалом «Лискинский» разработана «Программа работ по ведению мониторинга подземных вод на водозаборе ООО «МЭЗ Юг Руси» филиал «Лискинский», утвержденная генеральным директором филиала «Лискинский», в соответствии с которой осуществляется мониторинг подземных вод на водозаборе, представляющий собой систему регулярных наблюдений и оценку прогнозирования изменений состояния подземных вод под воздействием антропогенных и природных факторов. Наблюдательная сеть на водозаборе состоит из 2 наблюдательных скважин, одна из которых переведена из разведочно-эксплуатационной скважины в наблюдательную. Согласно представленному гидрогеологическому заключению мониторинговые наблюдения подтверждают наличие очага загрязнения подземных вод ястребовского терригенного горизонта, сформировавшегося путем инфильтрации потока подземных вод.

Факт пользования недрами на филиале «Лискинский» подтверждается журналом учета водопотребления, данными федерального статистического наблюдения «Сведения об использовании воды» за 2020 год, «Сведениями о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» за 2020 год. Согласно указанным сведениям суммарный водоотбор в 2020 году составил 167,38 тыс. куб.м, в период с 01 января 2021 г. по 26 февраля 2021 г. - 35,001 тыс. куб.м.

В связи с изложенными обстоятельствами государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Калугина Н.В., установив в действиях ООО «МЭЗ Юг Руси» нарушение условий, предусмотренных лицензией, которое выразилось в нарушении п.п. 1,7,10 ч. 2 ст. 22, п. 11 ч.1 ст. 23, ст. 23.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах», п.п. 4, 10.1, 10.2, 11.3 условий пользования недрами лицензии ВРЖ 01053 ВЭ и п.5 ст. 25 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (л.д. 51-57), возбудила в отношении ООО «МЭЗ Юг Руси» административное производство и составила протокол об административном правонарушении № 68 от 29 апреля 2021 г., ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором описаны обстоятельства совершенного ООО «МЭЗ Юг Руси» административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Проверив представленный протокол об административном правонарушении от 29 апреля 2021 г., суд находит его составленным в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении вынесено постановление № 79/КН/2021 от 12 мая 2021 г. о назначении ООО «МЭЗ Юг Руси» административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 04 марта 2021 г. № 4/16, актом проверки от 30 марта 2021 г. № 11, протоколом об административном правонарушении № 68 от 29 апреля 2021 г. и иными материалами дела, оценив которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их относимыми, допустимости, достоверными и в совокупности достаточными для приведенного в обжалуемом акте выводов должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для несогласия с которыми у суда не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, порядок и срок привлечения ООО «МЭЗ Юг Руси» к административной ответственности соблюдены, при этом каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного ОАО «МЭЗ Юг Руси» административного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды, недро- и природопользования, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В своей жалобе ООО «МЭЗ Юг Руси» указывает на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде совершения административного правонарушения впервые, ненамеренного характера действий, не были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Однако, из протокола об административном правонарушении усматривается, что вопреки доводам заявителя, административное наказание назначено ООО «МЭЗ Юг Руси» с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, того обстоятельства, что ранее ООО «МЭЗ ЮГ Руси» не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отягчающих его вину обстоятельств по делу не имеется, смягчающим вину ООО «МЭЗ ЮГ Руси» обстоятельством должностное лицо признало принятие им мер по устранению выявленных нарушений до вынесения данного постановления.

Вместе с тем, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом согласно ч. 3.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку ООО «МЭЗ Юг Руси» данное административное правонарушение было совершено впервые, правонарушение не повлекло за собой серьезных последствий, в результате совершения данного административного правонарушения не был причинен вред интересам граждан, общества и государства, поскольку выявленные нарушения были своевременно устранены до вынесения постановления по делу об административном правонарушении; кроме того, суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «МЭЗ Юг Руси» согласился с вменяемым ООО «МЭЗ Юг Руси» правонарушением и сообщил об устранении допущенных нарушений с учетом замечаний, что свидетельствует о признании им вины в содеянном и является смягчающим административную ответственность ООО «МЭЗ Юг Руси» обстоятельством, при этом отягчающие обстоятельства отсутствуют, а также суд учитывает правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, и в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания полагает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным снизить размер назначенного ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» постановлением № 79/КН/2021 от 12 мая 2021 г. штрафа, а именно установить его в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) № 79/КН/2021 от 12 мая 2021 г. о назначении административного наказания в отношении ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» изменить, снизить назначенное ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.С. Полякова