Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4117/2011 ~ М-3742/2011 от 25.04.2011

                      Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Пасютиной Т.В.

При секретаре Назаровой М.Л.,

С участием представителя истца - Гараниной Виктории Геннадьевны, ответчика - Попова Александра Александровича, представителя ответчика - Новикова Андрея Георгиевича

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Благовещенска к Попову Александру Александровичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,-

у с т а н о в и л:

Администрация гор. Благовещенска обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Попову Александру Александровичу о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный в квартале *** г. Благовещенска на части земельного участка с кадастровым номером *** путем вывоза металлического гаража. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** при осуществлении специалистами земельного управления администрации г. Благовещенска муниципального земельного контроля за использованием земель на территории города было установлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок квартала *** площадью 24 кв.м. для установки металлического гаража. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от *** «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 6 Закона Амурской области от *** *** - ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и настоящим Законом. Таким образом, самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 24 кв. м. в квартале *** г. Благовещенска для установки металлического гаража, нарушает предусмотренное п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от ***, ст. 7 1 Закона Амурской области от *** ***, право администрации города Благовещенска на распоряжение землями в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях. При этом, наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ответчик был привлечен к административной ответственности, также вынесено предписание об устранении правонарушения земельного законодательства в срок до ***. Однако, проверкой, проведенной *** установлено, что нарушение ответчиком не устранено. На основании изложенного, истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В обоснование своей правовой позиции указал, что специалистами земельного Управления администрации г.Благовещенска при осуществлении муниципального земельного контроля по использованию земель на территории города *** было установлено, что ответчиком самовольно занята часть земельного участка *** квартала. В связи с тем, что правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, а также решения уполномоченного органа по отводу данного земельного участка у ответчика не имеется, поэтому в соответствии со ст.29, 60, 62, 76 ЗК РФ самовольно занятый земельный участок должен быть освобожден.

Ответчик, его представитель в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных требований, указав в обоснование, что земельный участок под металлическим гаражом и сам гараж, располагаются непосредственно возле дома ответчика. Поскольку ответчик является инвалидом второй группы, жена ответчика также имеет инвалидность и им очень тяжело передвигаться на большие расстояния, Попов А.А. был вынужден установить металлический гараж рядом со своим домом. Ответчик неоднократно обращался в администрацию г. Благовещенска с заявлениями о предоставлении ему земельного участка, однако получал отказы по различным основаниям. Причиной отказа явилось наличие на земельном участке силового кабеля и коммуникаций жилого дома. Также одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления Попова А.А. администрация г.Благовещенска указано, что часть земельного участка, занимаемая металлическим гаражом сформирована для ООО «Удача-Строй». Действительно кабель проходит под металлическим гаражом, однако это не может являться препятствием для размещения на данном земельном участке объекта движимого имущества, поскольку в случае необходимости обслуживания кабеля либо в случае аварийной ситуации гараж можно передвинуть. При обращении к компании - застройщику ООО «Удача-Строй» было установлено, что по указанному земельному участку коммуникации не проходят и не планировались, поэтому данное обстоятельство также не может являться основанием для отказа, поскольку гараж можно передвинуть в какую-либо строну на 0, 5 метра, тем самым будут соблюдены закон и права 3-их лиц. У ответчика действительно имеется капитальный гараж в *** квартале, однако данный объект недвижимости фактически находится в пользовании сына ответчика, которому он необходим, в том числе и для использования в служебных целях. Земельный участок, предоставленный ранее под строительство, был получен ответчиком в связи с обращением в Администрацию гор. Благовещенска. К указанному обращению была приложена справка МСЭ, подтверждающая инвалидность ответчика. На основании изложенного, сторона ответчика просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, объяснение ответчика, пояснения его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от ***, «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 6 Закона Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют следующие полномочия: управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и настоящим Законом;

На основании названных норм, суд приходит к выводу о правомочности обращения Администрации гор. Благовещенска как органа местного самоуправления осуществляющего распоряжение земельными участками в границах муниципального образования, в том числе спорным земельным участком, в суд с настоящими требованиями.

Судом установлено, что *** главным специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации гор. Благовещенска ФИО1 проведена проверка использования земельного участка, расположенного в квартале *** г. Благовещенска. Результаты данной проверки оформлены актом проверки использования земельного участка от *** ***. При этом, в названном акте указывается, что Поповым А.А. самовольно занята часть земельного участка общей площадью 24 кв.м. квартала 418 для размещения металлического гаража, что является нарушением земельного законодательства и влечет за собой административную ответственность.

Обстоятельства самовольного занятия ответчиком части земельного участка квартала *** гор. Благовещенска площадью 24 кв.м. также подтверждается актом осмотра земельного участка от ***, представленными в качестве приложений к акту муниципального земельного контроля от *** фототаблицей и схемой земельного участка.

Из материалов дела об административном правонарушении *** в отношении Попова А.А. усматривается, что Постановлением от *** Попов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка квартала *** города ***ю 24 кв.м. для размещения металлического гаража и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

В этот же день, Попову А.А. было выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства в срок до ***.

*** государственным инспектором по использованию и охране земель по Амурской области ФИО2 проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства госземинспектора от *** по делу ***. В ходе проверки установлено, что Попов А.А. продолжает самовольно занимать часть земельного участка площадью 24 кв.м. квартала *** города Благовещенска для установки металлического гаража. В связи с указанными обстоятельствами *** Попов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

На основании изложенного, учитывая, что доказательства законного владения спорным земельным участком в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, суд считает установленными обстоятельства самовольного занятия Поповым А.А. части земельного участка площадью 24 кв.м. квартала *** с кадастровым номером *** города Благовещенска.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление Администрации гор. Благовещенска к Попову А.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания ответчик Попов А.А. в качестве возражения, выдвинул довод о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с расположением металлического гаража в непосредственной близости от места проживания и присвоения ему второй группы инвалидности бессрочно. Полагал, что в данном случае соответствующие социальные гарантии предоставляют ему право владеть и пользоваться земельным участком для обозначенных целей.

Рассматривая указанные доводы ответчика, суд учитывает, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч.2 ст. 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Во исполнение приведенных положений Основного закона Российской Федерации *** принят Федеральный закон *** «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В соответствии с преамбулой данного нормативно - правового акта настоящий Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

Согласно ст. 15 того же закона, устанавливающей условия беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается стороной ответчика, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** *** Попов Александр Александрович является собственником гаража, расположенного в *** квартале гор. Благовещенска.

Представитель истца в ходе судебного заседания указал, что ранее истцу был предоставлен земельный участок под строительство гаража именно в связи с тем, что Попов А.А. является инвалидом второй группы. Сторона ответчика также указала, что, обращаясь в Администрацию гор. Благовещенска, Попов А.А. представил документы, подтверждающие наличие у него инвалидности. Таким образом, суд приходит к выводу, что действительно органом местного самоуправления были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение Федерального закона *** «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Из представленной органом местного самоуправления схемы размещения земельного участка в квартале *** (л.д.50) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером *** (занятый гаражом, принадлежащим Попову А.А. на праве собственности) и самовольно занятый земельный участок равноудалены от многоквартирного жилого дома, расположенного по ***, то есть от места жительства ответчика. Из пояснений ответчика данных в ходе судебного разбирательства следует, что невозможность использования принадлежащего ему на праве собственности капитального гаража обусловлена передачей данного гаража в пользование сыну.

В данной ситуации, по мнению суда, необходимо учесть не только обстоятельства принятия органом местного самоуправления ранее соответствующих мер, но и тот факт, что по существу на момент рассмотрения настоящего гражданского дела Попов А.А. в предоставлении соответствующих мер социальной поддержки не нуждается. Ответчику принадлежит на праве собственности гараж, находящийся в непосредственной близости от места его жительства, что указывает на отсутствие необходимости применения положений Федерального закона *** «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Принятие ответчиком решения о передаче объекта недвижимости в пользование иному лицу основывается на его личном волеизъявлении и не налагает на органы местного самоуправления дополнительной обязанности по предоставлению земельного участка под гараж. Кроме того, ответчик вправе принять меры, направленные на возвращение объекта недвижимости в его владение. Наличие у сына ответчика необходимости в использовании гаража положениями Федерального закона *** «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не охватывается, социальная поддержка инвалидам в подобной ситуации не оказывается.

Поскольку судом установлено отсутствие у Попова А.А. права на получение земельного участка в качестве меры социальной поддержки, принимая во внимание, что законность соответствующих отказов Администрации гор. Благовещенска предметом спора не является, доводы ответчика о возможности размещения на спорном земельном участке металлического гаража правового значения не имеют.

Судом установлено, что именно Администрация гор. Благовещенска от лица собственника (государственная собственность) осуществляет функции по управлению и распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена. Также судом установлено, что Попов А.А. в нарушение установленного порядка самовольно завладел частью земельного участка с кадастровым номером ***, что несомненно нарушает соответствующие права органа местного самоуправления на управление и распоряжение земельным участком, а также правомочия Российской Федерации как собственника земельного участка. Соответствующий довод ответчика об отсутствии нарушения чьих - либо прав судом во внимание не принимается.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в отсутствие решения соответствующего полномочного органа Поповым А.А. произведено самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером *** под установку металлического гаража. Ранее в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом *** «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Попову А.А. были оказаны соответствующие меры социальной поддержки в связи с чем в настоящее время ответчик является собственником объекта недвижимости - капитального гаража, расположенного в пределах пешеходной досягаемости от места жительства инвалида, то есть в мерах социальной поддержки не нуждается. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Благовещенска удовлетворить.

Обязать Попова Александра Александровича освободить самовольно занятый земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный в квартале *** г. Благовещенска на части земельного участка с кадастровым номером *** путем вывоза металлического гаража.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:     Т.В. Пасютина