Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2022 ~ М-796/2022 от 06.05.2022

УИД: 63RS0042-01-2022-001528-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1116/22 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, 26.07.2020г. в <адрес>, вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 было повреждено автотранспортное средство марки <...>, г/н , застрахованное в АО «ОСК». В результате указанного события собственнику автомобиля был причинен материальный ущерб на сумму 784 201 руб., что подтверждается экспертным заключением о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства №ОСК_КАСКО_20_1286. Поскольку в соответствии с условиями Договора страхования (полис А51 от 07.06.2020г.) выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели в случае, если ремонт ТС превышает 75% страховой стоимости (999 750 руб.) АО «ОСК выплатило страховое возмещение в размере страховой суммы в размере 999 750 руб. (платежное поручение от 07.09.2020г.). Согласно собранному по делу административному материалу и информации с официального сайта РСА гражданская ответственность ФИО1 в связи с управлением а/м Peugeot 3006, г/н , на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС». АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в пределах страховой суммы предусмотренной договором обязательного страхования в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2020г. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию разница между суммой причинённого ущерба и лимитом ответственности по ОСАГО в размере 384 201 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере в размере 384 201 руб., судебные расходы на оплату государственно     пошлины в размере 7 042 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства

Суд, изучив материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 26.07.2020г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей , г/н под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки <...>, г/н и <...>, г/н в отсутствии их водителей.

Как следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя автомобилем марки <...>, г/н , не учел видимость в направлении движения, в результате чего допустил наезд на припаркованное т/с <...>, г/н и <...>, г/н , в результате поврежден бордюрный камень.

В результате ДТП автомобиль второго участника аварии Hyundai Greta, государственный регистрационный знак В953РК 763, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № ОСК_КАСКО_20_1286.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 784 201 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС».

АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в пределах страховой суммы предусмотренной договором обязательного страхования в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2020г.

Согласно экспертного заключения о величине восстановительных расходов № ОСК _КАСКО_20_1286 от 13.08.2020г., изготовленного ООО «Эксперт Сервис», стоимость восстановительного ремонта составила 784 201 руб.

Поскольку в соответствии с условиями Договора страхования (полис А51 от 07.06.2020г.) выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели в случае, если ремонт ТС превышает 75% страховой стоимости (999 750 руб.) АО «ОСК выплатило страховое возмещение в размере страховой суммы в размере 999 750 руб. (платежное поручение от 07.09.2020г.).

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением от <дата>.

В соответствии с п.б ст.7 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, равно как и стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Greta, государственный регистрационный знак В953РК 763, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «ОСК» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию разница между суммой причиненного ущерба и лимитом ответственности по ОСАГО в размере 384 201 руб. (784 201 руб. – 400 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца АО «ОСК» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 042 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 384 201 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 042 руб., всего в сумме 391 243 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022 года.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1116/22

2-1116/2022 ~ М-796/2022

Категория:
Гражданские и административные дела
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "ОСК"
Ответчики
Кацуба М.М.
Судья
Ломакина Т. Н.
06.05.2022 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2022 Передача материалов судье
13.05.2022 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.05.2022 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.05.2022 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.06.2022 Судебное заседание
15.06.2022 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.06.2022 Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.06.2022 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2022 Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
08.08.2022 Дело оформлено
07.07.2023 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)