Приговор по делу № 1-266/2016 от 15.02.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «14» марта 2016 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Поповой А.О., единолично,

при секретаре – Сымбеловой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Ботоевой Ю.В.,

потерпевшей – Ж.О.В.,

подсудимого – Иванова О.Г.,

и его защитника – адвоката Бардаханова А.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении:

Иванова О.Г., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия Иванов О.Г. обвиняется в совершении двух преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, ** около 02 часов 10 мин. Иванов О.Г., умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения пришел гаражу без номера ..., где принесенным с собой гвоздодером, путем взлома двери незаконно проник указанный гараж, откуда тайно похитил: две коробки напитка по 12 штук в каждой, одну упаковку чипсов не представляющие материальной ценности, комплект зимней резины фирмы - 4 штуки стоимостью рублей за 1 штуку, на общую сумму рублей, спальный мешок стоимостью рублей, принадлежащие Ж.О.В. С похищенным Иванов О.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ж.О.В. имущественный вред на общую сумму ... рублей.

Органом следствия действия Иванова О.Г. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме этого, ** около 18 часов 20 минут Иванов О.Г. находясь в маршрутном автобусе ... следовавшем от остановки общественного транспорта ..., до остановки общественного транспорта « » ..., умышленно, из корыстных побуждений, из кармана шубы одетой на К.К.Г., тайно похитил сотовый телефон стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта не представляющая материальной ценности. С похищенным Иванов О.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.К.Г. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органом следствия действия Иванова О.Г. квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшей.

Подсудимый Иванов О.Г., вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Защитник Бардаханов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие Ж.О.В. и К.К.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Иванов предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило.

Суд квалифицирует действия Иванова О.Г. по эпизоду хищения имущества Ж.О.В. ** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в иное хранилище. По эпизоду хищения имущества К.К.Г. ** суд квалифицирует действия Иванова О.Г. по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

При назначении наказания Иванову О.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений учитывает, то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал показания обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы. По эпизоду кражи имущества К.К.Г., суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает оказание помощи в розыске похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, в целях исправления виновного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, назначить Иванову О.Г., за каждое преступление наказание: в виде исправительных работ, при этом менее строгое наказание не будет обеспечивать достижение целей наказания. Судом не установлено ограничений, определенных в ч.5 ст. 50 УК РФ. Принимая во внимание все смягчающие его ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания Иванову О.Г, применить ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения в отношении Иванова О.Г. положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, а равно оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствам суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск: не заявлен.

Уголовное дело в отношении Иванова О.Г. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Иванова О.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи ** имущества Ж.О.В.), п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи ** имущества К.К.Г.), и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ж.О.В.) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.К.Г.) в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Иванову О.Г. определить в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Иванову О.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Иванова О.Г. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию и в течение 10 суток уведомлять уголовно- исполнительную инспекцию о смене места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову О.Г. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательства, возвращенные в ходе следствия – телефон оставить за потерпевшей К.К.Г., спальный мешок оставить за потерпевшей Ж.О.В.

От оплаты процессуальных издержек Иванова О.Г. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.О. Попова