Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3586/2021 ~ М-2718/2021 от 24.05.2021

Дело УИД 66RS0003-01-2021-002708-43

Производство № 2-3586/2021

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.07.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при помощнике судьи Колоскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к Хитёву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ГПКГ «ГорЗайм Урал» обратился в суд с иском к Братцеву О.В. о взыскании задолженности по договору займа

В обоснование иска указано, что 02.12.2017 между сторонами заключен договор потребительского займа № *** на сумму 10 000 рублей под 247,5% годовых, на срок 30 дней. В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 10 000 руб., проценты в размере 60 786 руб., неустойку в размере 20088 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 926 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили. Представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.12.2017 между КПКГ «ГозЗайм Урал» и Братцевым О.В. заключен договор потребительского займа № *** в соответствии с которым КПКГ «ГозЗайм Урал» предоставил ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 10 000 рублей, под 247,5% годовых, на срок 30 дн.

Из материалов дела следует, что 13.09.2018 Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм Урал» изменил свое наименование на Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм Урал».

Ответчик сменил фамилию Братцев на Хитёв 03.08.2018.

Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № *** от ***

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик сумму по договору не вернул.

В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность ответчика составляет 90 874 руб., из которых: сумма основного долга 10 000 руб., проценты 60 786 руб., неустойка 20 088 руб.

Судом, представленный расчет задолженности проверен, ответчиком иной расчет в распоряжение суда не представлен, расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору займа он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы займа и процентов, а потому требования ГПКГ «ГорЗайм Урал» о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 926 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к Хитёву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хитёва Олега Владимировича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» сумму основного долга по договору займа в размере 10 000 руб., проценты в размере 60 786 руб., неустойку в размере 20 088 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 926 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Подгорная