Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2021 от 25.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 18 мая 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием ответчика Колпачникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/2021 по иску Бабиной М. Ю. к Колпачниковой Н. В., Колпачникову В. В.чу, Колпачникову В. В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец Бабина М.Ю. обратилась в суд с иском к Колпачниковой Н.В., Колпачникову В.В., Колпачникову В.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указала, что является основным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>, где зарегистрирована с <дата> и проживает по настоящее время. В данной квартире были зарегистрированы ответчики – родственники: дочь Колпачникова Н.В. с <дата> по <дата>, зять Колпачников В.В. с <дата> по <дата>, внук Колпачников В.В. с <дата> по <дата>.

В период с <дата> по <дата> истица находилась в исправительной колонии общего режима, ответчики, проживая по месту регистрации, оплату коммунальных услуг не производили, из-за неоплаты за поставленный природный газ и бездействия ответчиков <дата> произведено отключение газоиспользующего оборудования. После освобождения из мест лишения свободы истец оплатила долги по коммунальным услугам в общем размере 64000 рублей 81 коп., по подключению газоиспользующего оборудования и по поставке газа в размере 65663 рублей 57 коп.

Истец, ссылаясь на необходимость ответчиков, оплачивать используемые услуги, с учетом уточнений просит суд взыскать в свою пользу

- с Колпачниковой Н.В., Колпачникова В.В., Колпачникова В.В. в порядке регресса за коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ за период с октября 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 4 957 рублей 44 коп., за услуги по подключению газоиспользующего оборудования и поставку природного газа в размере 20359 рублей 50 коп.;

- с Колпачниковой Н.В., Колпачникова В.В. плату за подключение газового оборудования и потребленный природный газ за период с <дата> по <дата> в порядке регресса в размере 28888 рублей 17 коп.,

- компенсацию судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей, почтовых расходов в размере 1004 рублей 02 коп., расходов на получение выписок из ЕГРН в размере 293 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя.

Ответчик Колпачников В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнив, что в жилом помещении истца отсутствовали приборы учета и установлены не могли быть ввиду ветхости строения, полагает, что к квитанциям оплаты за 02015 год подлежит применению срок исковой давности.

В судебное заседание ответчики Колпачникова Н.В., Колпачников В.В., извещенные о рассмотрении дела, не явились по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению частчино по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частях 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Положением ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (ч.4).

Согласно ч.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Из содержания п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Бабина М.Ю. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, где зарегистрирована с <дата>. В указанном жилом помещении также были зарегистрированы дочь Колпачникова Н.В. с <дата> по <дата>, зять Колпачников В.В. с <дата> по <дата>, внук Колпачников В.В., <дата> года рождения, с <дата> по <дата>. Истец Бабина М.Ю. в период с <дата> по <дата> находилась в местах лишения свободы.

По состоянию на <дата> перед ООО «Самарские коммунальные системы» имелась задолженность по оплате потребляемых услуг водоснабжения и водоотведения, за период с <дата> по <дата>. Согласно сверке расчетов, в указанный период оплата поступала. Бабина М.Ю. осуществила оплату услуг водоотведения и водоснабжения по квитанциям: от <дата> на сумму 3500 рублей, от <дата> на сумму 777 рублей 48 коп., от <дата> на сумму 777 рублей 48 коп., от <дата> на сумму 777 рублей 48 коп., от <дата> на сумму 777 рублей 48 коп., а всего 6609 рублей 92 коп. из которой доля каждого зарегистрированного лица составила 1 652 рубля 48 коп., а доля ответчиков в общем размере 4 957 рублей 44 коп..

Согласно акту от <дата> в квартире по адресу: <адрес>, в присутствии абонента Бабиной М.Ю. произведено отключение газоиспользующего оборудования – газовая колонка из-за выявленных нарушений незаконного использования газа. При этом Бабиной М.Ю. выдано предписание от <дата> о необходимости в 30-дневный срок устранить нарушения незаконного потребления газа – пользование газовой колонки. Актом-нарядом от <дата> сотрудники СВГК осуществили подключение жилого помещения по адресу: <адрес>. <дата> истец обратилась в газовую компанию за подключением газового оборудованию, предварительном оплатив задолженность в размере 16574 рублей 76 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о наличие вины ответчиков в отключении газоиспользующего оборудования суду не представлено.

Факт нахождения Бабиной М.Ю. в местах лишения свободы по <дата>, не свидетельствует об однозначности вины ответчиков в отключение газового оборудования.

Согласно актам, отключение и подключение оборудования происходило в присутствии Бабиной М.Ю., ответчики не участвовали. При отсутствии вины ответчиков, оснований для возложения на них бремени оплаты расходов не усматривается.

Из квитанций следует, что после отключения газоиспользующего оборудования Бабина М.Ю. оплатила услуги газоснабжения в общей сумме 58209 рублей, а именно <дата> в размере 12000 рублей, <дата> - 15000 рублей, <дата> - 2398 рублей, <дата> – 475 рублей, <дата> – 8180, 17 рублей, <дата> – 464 рубля 40 коп., <дата> - 16547, 76 рублей, <дата> – 420, 88 рублей, <дата> – 1166, 88 рублей, <дата> – 777, 92 рублей, <дата> – 386, 96 рублей, <дата> – 390, 96 рублей.

Судом не принимается квитанция от <дата> об оплате 3 979 рублей <данные изъяты>. за Бабину М.Ю., поскольку расходы понесены не истцом, данный платеж не учтен поставщиком газа, согласно выписке из лицевого счета абонента.

Ответчиком Колпачниковой Н.В. заявлено о пропуске срока исковой давности к возмещению платежей, произведенных по квитанциям в 2015 года, то есть на общую сумму 38518 рублей.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Исходя из существа спора и представленных документов, суд считает, что Бабиной М.Ю. о нарушении права в виде оплаты потребление газа за ответчиков стало известно со дня вынесения платежа в конкретную дату 2015 года, следовательно, срок обращения в суд за возмещением понесенных расходов истек в 2018 году, настоящий иск поступил в суд <дата>, то есть за пределами установленного законом срока. Истцом заявлений о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

При таких, обстоятельствах, судом не усматривается оснований для взыскания с Колпачниковой Н.В., Колпачникова В.В. платы за подключение газового оборудования и потребленный природный газ за период с <дата> по <дата> в порядке регресса в размере 28888 рублей 17 коп..

Согласно выписки из лицевого счета абонента Бабиной М.Ю. следует, что в счет оплаты задолженности за потребленный газ поступили денежные средства <дата> - 16547, 76 рублей, <дата> – 420, 88 рублей, <дата> – 1166, 88 рублей, <дата> – 777, 92 рублей, <дата> – 386, 96 рублей, <дата> – 390, 96 рублей, а всего 19691 рубль, в том числе платеж <дата> произведен за поставленный газ в январе 2020 года.

В нарушение положении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики не представили доказательства оплаты поставленного газа в период регистрации в жилом помещении совместно с истцом Бабиной М.Ю.

Исходя из регистрации ответчиков в жилом помещении по январь 2020 года, не предоставления доказательств несения бремени расходов по оплате поставляемого газа, рассчитанного по тарифам от количества зарегистрированных лиц, доля ответчиков в платежах, произведенных истцом с апреля 2019 года по январь 2020 года, составляет 14768, 25 рублей (19691 рубль / 4 * 3), из которых 4922, 75 рублей доля каждого ответчика.

Доводы ответчиков об отсутствии обязанности по оплате потребления газа в связи с не проживанием в жилом помещении судом во внимание не принимаются по вышеизложенным основаниям.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками в солидарном порядке подлежат возмещению истцу расходы на оплату государственной пошлины пропорциональным удовлетворенным требованиям в размере 789 рублей 03 коп., почтовых услуг в размере 1004 рубля 02 коп.

Судом не усматривается оснований для возмещения истцу расходов на получение выписки из ЕГРН на жилое помещение ответчиков в сумме 293 рублей, поскольку не установлена взаимосвязь данных расходов с рассмотрением настоящего иска, а также не представлены доказательства об оплате именно Бабиной М.Ю. данной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабиной М. Ю. к Колпачниковой Н. В., Колпачникову В. В.чу, Колпачникову В. В. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Колпачниковой Н. В., Колпачникова В. В.ча, Колпачникова В. В. в пользу Бабиной М. Ю. в порядке регресса оплату задолженности водоснабжение и водоотведение за период с <дата> по <дата> года в размере 4 957 рублей 44 коп., за услуги поставки природного газа в размере 14768 рублей 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 789 рублей 03 коп., почтовых услуг в размере 1004 рубля 02 коп., а всего денежную сумму в размере 21 518 (двадцать одна тысяча пятьсот восемнадцать) рубля 74 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина