Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3482/2013 ~ М-3013/2013 от 05.04.2013

Дело № 2-3482/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Ураховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова ФИО8 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Крючков М.В. обратился в суд с указанным иском к СОАО «ВСК».

Исковые требования мотивированы тем, что 19 января 2013 года в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему Истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в <адрес>, по вине водителя Туласова Э.Г., который нарушил правила дорожного движения управляя, автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ВСК» страховой полис ОСАГО серия ВВВ №. Ответчик признал наступление страхового случая, оценил материальный в сумме 49 770,46 руб.

Согласно Заключению эксперта № от 01.02.13 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 165 143,43 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( ОСАГО ), лимит ответственности страховой компании в данном страховом случае составляет 120 000 руб.

Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 70 229,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Туласов Э.Г., Юнусов Д.В., ОСАО «Россия».

Истец Крючков М.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Безбородов П.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что размер ущерба с учетом лимита ответственности по ОСАГО не оспаривает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Установлено, что Крючкова М.В. на праве собственности принадлежат автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно административного материала, 19.01.2013 года в 21 час. 20 мин. в <адрес> по вине Туласова Э.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно Туласов Э.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомашине истца, пользующейся преимущественным правом движения, и допустил с ней столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя Туласова Э.Г. подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Оценивая обоснованность требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность виновника застрахована в СОАО «ВСК».

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Установлено, что страховая компания СОАО «ВСК» произвела истцу выплату в размере 49770 руб. 46 коп. Доказательств выплаты в большем размере суду не представлено.

Согласно заключения ООО «Центр оценки», подготовленного по заказу истца, стоимость ремонта с учетом износа составила 165143 руб. 43 коп.

Представителем ответчика размер ущерба не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, общий размер убытков истца в результате рассматриваемого ДТП превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, следовательно, ответчик обязан был возместить истцу 120000 руб., исходя и этого недоплата страхового возмещения составляет 70229 руб. 54 коп. Однако суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере 70229 руб. 46 коп., то есть исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, так как изначально на основании заявления истца страховая компания добровольно выплатила ему страховое возмещение в размере 49770 руб. 46 коп., то есть удовлетворила его требования как потребителя. С требованием о выплате страхового возмещения по калькуляции независимого оценщика истец в досудебном порядке к ответчику не обращался.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2306 руб. 88 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70229 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2306 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.