Решение по делу № 12-105/2021 от 28.05.2021

УИД 11RS0010-01-2021-001322-64

Дело № 12-105/2021

РЕШЕНИЕ

город Сыктывкар 4 августа 2021 года

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

при секретаре Беляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щвец Светланы Александровны на определение должностного лица Государственной жилищной инспекций по городу Сыктывкару и Корткеросскому району от 20.05.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

21.04.2021 в адрес Государственной жилищной инспекций по городу Сыктывкару и Корткеросскому району поступило заявление Щвец С.А., являющейся собственником квартиры по адресу ..., о привлечении Товарищества собственников жилья «Весна» (далее – ТСЖ «Весна») к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением должностного лица Государственной жилищной инспекций по городу Сыктывкару и Корткеросскому району от 20.05.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Весна» отказано.

В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара, Щвец С.А. просит изменить определение, исключив из описательной части ссылку на положения постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в части осмотра систем водоснабжения и применив положения постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» о необходимости осуществления осмотров общедомового имущества два раза в год и исключив выводы о том, что отсутствие в сметах ТСЖ «Весна» в составе затрат на ремонт и содержание общедомового имущества проведения осмотров инженерных сетей общедомовой системы водоотведения является основанием для освобождения от привлечения к административной ответственности ТСЖ «Весна», изменить резолютивную часть определения, указав в качеств основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении пункта 6 части 1 ст. 2.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

В судебное заседание представитель административного органа, а так же ТСЖ «Весна» при надлежащем извещении не явились, заявили в письменном виде ходатайства рассмотрении дела в их отсутствие.

Судья счел возможным рассмотрение дела по жалобе Щвец С.А. при имеющейся явке.

В судебном заседании Щвец С.А. на жалобе настаивала. Ее представитель Патов В.А., действующий на основании доверенности, выражая несогласие с определением должностного лица Государственной жилищной инспекций по городу Сыктывкару и Корткеросскому району от 20.05.2021, указал, что должностное лицо административного необоснованно привело в определении положения постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», носящие рекомендательный характер. При этом, подлежащие применению положения постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», которыми регулируются спорные правоотношения в части обязанности ТСЖ проводить периодические осмотры соответствующего общедомового имущества, в определении не приведены. Считает, что данное обстоятельство позволяет ТСЖ «Весна» и далее не выполнять соответствующие действия по содержанию общедомового имущества, что нарушает права заявителя Швец С.А. Вопреки выводам, изложенным в определении, отсутствие в составе затрат на ремонт и содержание общедомового имущества ТСЖ «Весна» соответствующей статьи расходов на проведение периодических осмотров не может освобождать ТСЖ «Весна» от установленной постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 обязанности ТСЖ выполнять периодические осмотры, в том числе, инженерных систем многоквартирного дома. К тому же, ТСЖ «Весна» заключило договор с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на регулярное проведение технического осмотра водопровода и канализации, систем отопления и горячего водоснабжения. Полагает необходимым исключить из обжалуемого определения указание на применение положений постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а так же на освобождение ТСЖ «Весна» от административной ответственности по причине отсутствия в составе затрат на ремонт и содержание общедомового имущества ТСЖ «Весна» расходов на проведение периодических осмотров инженерных сетей общедомовой системы водоотведения. Кроме того, полагает, что в определении следует указать на то, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Весна» отказано на основании конкретного пункта части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения заявителя, ее представителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 названного Кодекса, составляет два месяца.

Частью 2 данной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, проверка обстоятельств, изложенных в обращении Швец С.А. в административный орган о привлечении ТСЖ «Весна» к административной ответственности, проведена должностным лицом Государственной жилищной инспекций по городу Сыктывкару и Корткеросскому району 18.05.2021, что подтверждается актом проверки №... от 18.05.2021.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 18.05.2021 и на дату вынесения должностным лицом оспариваемого заявителем определения не истек.

Вывод должностного лица, изложенный в обжалуемом Швец С.А. определении, о необходимости исчисления срока давности привлечения ТСЖ «Весна» к административной ответственности с 03.03.2021, является неверным, поскольку имеющийся в материалах дела акт осмотра от 03.03.2021 не содержит сведений, позволяющих судить о наличии в действиях (бездействии) ТСЖ «Весна» признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно о выявлении в момент осмотра административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопросы о возобновлении производства по делу, об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не могут, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Таким образом, с учетом даты обнаружения административного правонарушения (18.05.2021), учитывая, что дело об административном правонарушении не возбуждалось, установленные законом сроки давности привлечения ТСЖ «Весна» к административной ответственности истекли на момент рассмотрения судьей настоящей жалобы, вопросы, касающиеся квалификации действий (бездействия) ТСЖ «Весна» не могут обсуждаться.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

С учетом изложенного требование заявителя об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении путем исключения из описательной части ссылки на положения постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в части осмотра систем водоснабжения и применив положения постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» о необходимости осуществления осмотров общедомового имущества два раза в год и исключения выводов о том, что отсутствие в сметах ТСЖ «Весна» в составе затрат на ремонт и содержание общедомового имущества проведения осмотров инженерных сетей общедомовой системы водоотведения является основанием для освобождения от привлечения к административной ответственности ТСЖ «Весна», указания в резолютивной части определения на пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежат удовлетворению.

Довод представителя заявителя о нарушении прав Швец С.А., являющейся собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ «Весна», указанием в обжалуемом определении на отсутствие обязанности у ТСЖ «Весна» производить периодические осмотры общедомового имущества в установленные действующим законодательством сроки, суд находит несостоятельным, поскольку обжалуемое заявителем определение должностного лица Государственной жилищной инспекций по городу Сыктывкару и Корткеросскому району от 20.05.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по конкретному факту обращения заинтересованного лица, не носит преюдициального значения. Доводы в указанной части основаны на предположении о нарушении в будущем прав заявителя Швец С.А., которая, в свою очередь, в случае нарушения ее прав, не лишена возможности повторного обращения с соответствующим заявлением в административный орган.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Швец С.А.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение должностного лица Государственной жилищной инспекций по городу Сыктывкару и Корткеросскому району от 20.05.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Весна» оставить без изменения, жалобу Щвец Светланы Александровны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти дней со дня получения.

Судья Е.В.Баудер