Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2014 ~ М-221/2014 от 08.10.2014

Дело №2-230/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово 30 декабря 2014 года

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Акмайкина С.Ф.

при секретаре Кувшиновой Л.В.

с участием истца Курмакаевой Н.У., ее представителя Коробанова А.В.,

ответчика ООО «Огаревское»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Тарадаева Е.В., ООО «Росгосстрах»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмакаевой Н.У. к ООО «Огаревское» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Курмакаева Н.У. обратилась в суд с вышеуказанным исковым требованием к ответчику, указав в обоснование, что 14 апреля 2014 года на ул. Лодыгина в г. Саранск имело место столкновение автомобилей марки УАЗ 390945 государственный регистрационный номер № принадлежащего ответчику ООО «Огаревское», под управлением Тарадаева Е.В., и марки Тойота Лэнд Крузер 150, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ей - истцу, под управлением К.Р.З.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю марки Тойота Лэнд Крузер 150 причинены механические повреждения.

Виновным лицом в данном ДТП органами ГИБДД признан водитель ответчика Тарадаев Е.В.

Гражданская ответственность ответчика ООО «Огаревское» была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истцу выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Согласно отчету оценщика №526/14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ООО «Огаревское» в ее пользу разницу между фактическим размером причиненного ей материального ущерба и выплаченным страховым возмещением в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – 120 000 руб), а также судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 10 200 руб, по оплате услуг представителя в размере 7000 руб, по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб, по оплате услуг ОАО «Ростелеком» за отправку телеграммы о проведении осмотра в сумме 169 руб. 20 коп. и по оплате госпошлины в сумме 15 434 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец Курмакаева Н.У., ее представитель Коробанов А.В., действующий по доверенности 13 АА 0465893 от 27.08.2014г., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще телеграммой, о причине неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика - ООО «Огаревское» Котькина Е.С., действующая на основании доверенности от 01.10.2014 г., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще судебной повесткой, о чем имеется расписка в ее получении, в письменном заявлении от 30.12.2014г. просила дело слушанием отложить, не представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах» Калачина Е.А. в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении от 29.12.2014г. содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

В соответствии с положениями ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных неявившихся лиц.

В судебном заседании третье лицо Тарадаев Е.В. в объяснениях не отрицал, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, а также не оспаривал свою виновность в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 14.04.2014 года с его участием при управлении автомобилем УАЗ, принадлежащем ответчику, на котором, как он пояснил, совершил наезд на автомобиль Тойота Лэнд Крузер 150. Просил при принятии судом решения о возмещении ущерба учитывать те данные, которые имеются в отчете об оценке.

Выслушав объяснения третьего лица Тарадаева Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено в суде, что 14 апреля 2014 года на ул. Лодыгина в г. Саранск произошло столкновение автомобиля марки УАЗ 390945 государственный регистрационный номер №, под управлением Тарадаева Е.В., принадлежащего на праве собственности ответчику ООО «Огаревское», и автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер 150, государственный регистрационный номер №, под управлением К.Р.З., принадлежащего на праве собственности истцу Курмакаевой Н.У.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота Лэнд Крузер 150, принадлежащему истцу Курмакаевой Н.У., были причинены механические повреждения.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно паспорту транспортного средства № автомобиль марки УАЗ-390945 государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ответчику ООО «Огаревское».

Тарадаев Е.В., управлявший данным транспортным средством в момент дорожно - транспортного происшествия, вина которого в данном ДТП установлена и подтверждается справкой о ДТП от 14.04.2014г., актом о страховом случае от 05.08.2014г., состоит, согласно приказу о приеме его на работу от 24.03.2014г., в трудовых отношениях с ООО «Огаревское».

Поскольку владельцем данного транспортного средства является ответчик ООО «Огаревское», он как работодатель непосредственного причинителя вреда обязан в силу ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ возместить вред, причиненный своим работником в результате совершенного столкновения с автомобилем истца Курмакаевой Н.У.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик освобождался бы от обязанности возместить вред, судом не установлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;?????????&#0;???????&#0;?????????????????????????????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Согласно отчету №526/14 об оценке прав требования по возмещению вреда в результате ДТП, составленному 20.08.2014года ИП «Мосевнин О.А.» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

В связи с несогласием представителя ответчика ООО «Огаревское» Котькиной Е.С. с произведенным ИП «Мосевнин О.А» расчетом о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер 150 судом по ее ходатайству была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводам вышеуказанной автотовароведческой экспертизы №2546/5-2 от 25.12.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер 150, регистрационный знак №, 2012 года выпуска, с учетом износа по состоянию на момент производства экспертизы может составить 1 864 084 руб. 33 коп., то есть размер ущерба истцом не был завышен.

Ответчик при оспаривании выводов, содержащихся в отчете ИП «Мосевнин О.А.» не конкретизировал свои доводы относительно произведенных расчетов и не представил иных убедительных доводов и своих расчетов по причиненному ущербу, в связи с чем суд при определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, принимает во внимание представленный истцом отчет №526/14 ИП «Мосевнин О.А.»

Принимая во внимание при принятии решения выводы отчета об оценке и признавая их обоснованными и соответствующими цене иска, суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца.

Установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ООО «Огаревское» как владельца транспортного средства - автомобиля марки УАЗ 390945 государственный регистрационный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», в связи с чем ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворение исковых требований взыскать с ответчика ООО «Огаревское» в пользу истца в возмещение причиненного материального ущерба разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным ей страховым возмещением в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (сумма восстановительного ремонта с учетом износа) + <данные изъяты> руб.( величина утраты товарной стоимости ) – 120 000 руб. (сумма, выплаченная по договору ОСАГО).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что согласно договору об оказании юридических услуг от 08.09.2014г. истцом Курмакаевой Н.У. своему представителю Коробанову А.В. за подготовку и составление искового заявления, за представительство в суде уплачено 7000 рублей, что подтверждается также актом приема-передачи денежных средств от 08.09.2014г.

Учитывая объем и степень сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд признает указанные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей необходимыми, связанными с рассмотрением дела, которые отвечают требованиям разумности, справедливости и достаточности.

Кроме того, установлено, что за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истцом произведена оплата на счет ИП «Мосевнин О.А.» 10 200 рублей, за услуги ОАО «Ростелеком» на отправление телеграммы с уведомлением о проведении осмотра транспортного средства оплачено 169 руб. 20 коп, за оформление доверенности оплачено нотариусу 700 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, имеющимися в деле.

Данные расходы признаются судом необходимыми и обоснованными, связанными с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика ООО «Огаревское» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 15 434 руб. 80 коп., уплаченная истцом Курмакаевой Н.У. при подаче иска согласно квитанции от 03.10.2014г., исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Курмакаевой Н.У. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огаревское» в пользу Курмакаевой Н.У. в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 (семьсот) рублей, расходы по оплате услуг ОАО «Ростелеком» в размере 169 (сто шестьдесят девять) рублей 20 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 15 434 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Председательствующий: С.Ф. Акмайкин