Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2012 ~ М-578/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-1074/2012 г.                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Ахмедову Р.У. о взыскании долга,

                                                     У с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Ахмедову Р.У., указав, что *** сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** рублей под 42 % годовых на 36 месяцев.

По условиям договора, ответчик был обязан возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет с *** г.

В связи с этим истец требовал досрочно взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме *** рублей *** рублей (из них: основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, неустойку - *** рублей *** копейки), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - *** рублей *** копейки.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику неоднократно направлялись судебные уведомления о явке в суд по последнему известному месту жительства, указанному им при заключении кредитного договора, по месту временной регистрации. Корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 8.2 Условий предоставления нецелевого экспресс-кредита ответчик был обязан в течение трех дней в письменной форме информировать Банк об изменении своего места жительства. Уведомлений об изменении места жительства, указанного в кредитном договоре, ответчик Банку не направлял. При подаче заявления на выдачу кредита ответчик сообщил сведения о номере своего телефона, которые не соответствуют действительности.

При этих обстоятельствах суд считает, что требования о порядке извещения ответчика о дне рассмотрения дела судом выполнены, меры извещения ответчика исчерпаны. Ответчик не предпринимает мер по получению судебной корреспонденции по адресу, указанному в кредитном договоре, поэтому рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.ч.1,2 ст.809, ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору, заключенному ОАО АКБ «Росбанк» с Ахмедовым Р.У. ***, Банк предоставил кредит в сумме *** рублей на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - 42 % в год.

По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора.

Договор предусматривал уплату заемщиком неустойки из расчета 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором.

Договор является договором присоединения, заключен на условиях, изложенных в Типовых условиях предоставления нецелевого экспресс - кредита, Тарифах Банка, принятых Банком и являющихся неотъемлемой частью договора.

Факт получения кредита подтверждается мемориальным ордером *** от ***, выпиской по лицевому счету,ответчиком не оспаривается.

Из расчета, на который ссылается истец, выписки по лицевому счету, усматривается, что с *** г. имеется просрочка уплаты кредита и процентов. Эта просрочка имеет место до настоящего времени.

Расчет долга выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод сделан в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, в связи с этим требования истца о взыскании основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд полагает, что размер неустойки, исчисленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до *** рублей на основании ст. 333 ГК РФ. В этой связи суд принимает во внимание, что ставка процентов по неустойке существенно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка России, установленную в период исполнения кредитного договора. Кроме того, суд учитывает, что Банк, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование кредитом за весь период, на который предусматривалось действие договора - по ***

В то же время суд учитывает длительность просрочки уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** рубля *** копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ахмедова Рустама Умарбековича в пользу ОАО АКБ «Росбанк»:

- долг по кредитному договору от *** - *** рубля 03 копейки (включая основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом по *** включительно - *** рублей *** копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - *** рублей);

- в счет возмещения судебных расходов - *** рубля *** копеек.

В остальной части ОАО АКБ «Росбанк» в иске к Ахмедову Р.У. о взыскании долга, возмещении судебных расходов отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья