Решение по делу № 2-1272/2018 ~ M-996/2018 от 12.07.2018

Дело №2-1272/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Санжели Ю.С. к Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица Полюбай А.А., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муждабаева Фатиме, Бариева Э.С., Трушина Е.А., Ведехин П.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санджели Ю.С. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица Полюбай А.М., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муждабаева Ф., Бариева Э.С., Трушина Е.А., Ведехин П.А. о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что Санджели Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность на основании договора купли-продажи дома, удостоверенного Куйбышевским поселковым Советом ДД.ММ.ГГГГ р№, у Ткачук П.И. ? часть дома с соответствующей долей надворных построек, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на земельном участке колхоза имени Ильича. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел еще ? долю данного жилого дома у Мовчан Н.М. и оплатил ему <данные изъяты> гривен. В расписке о получении денежных средств от Санджели Ю.С. за ? часть жилого дома, Мовчан Н.М. дал обязательство явиться в нотариальную контору для надлежащего оформления в установленном законодательством порядке сделки купли-продажи, но данное обязательство им выполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ Мовчан Н.М. умер. Согласно похозяйственной книги № Куйбышевского поссовета на ДД.ММ.ГГГГ гг. на момент смерти Мовчана Н.М. на ? части данного жилого дома, совместно с ним был зарегистрирован его сын Мовчан А.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, который считался фактически принявшим наследство после умершего отца, но документально ничего не оформил, что исключало возможность оформления истцом Санджели Ю.С. купленной у Мовчана Н.М. ? части жилого дома в собственность в установленном законодательством порядке после смерти Мовчана Н.М. С ДД.ММ.ГГГГ года истец Санджели Ю.С. открыто и добросовестно, как собственник владеет ? частью жилого дома с соответствующей долей надворных построек, право собственности на которую устанавливает договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, и примыкающей к этой части жилого дома, ? частью этого же жилого дома, принадлежащей на праве собственности Мовчану Н.М., который фактически осуществил сделку купли-продажи этой части, приняв от истца Санджели Ю.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> гривен в качестве оплаты. В связи с этим, истец просит суд признать за ним, в силу приобретательной давности, право собственности на ? долю жилого дома.

В судебном заседании представитель истца Грозян А.В. и истец Санджели Ю.С. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Третьи лица Полюбай А.М., Муждабаева Ф., Бариева Э.С., Трушина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в связи, с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо - Ведехин П.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, и подтвердил что Санджели Ю.С. в ДД.ММ.ГГГГ году купил у Мовчан Н.М. спорную ? часть дома за <данные изъяты> <данные изъяты> гривен.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений по сути исковых требований, с приложением обосновывающих доводы возражения доказательств суду не предоставлено.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав предоставленные суду доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.    

Судом установлено, что согласно договора о порядке конкретного пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками долей жилого дома расположенного в <адрес>, <адрес>, по <адрес>, Ткачук П.И. собственником ? доли жилого дома, Мовчан Н.М. собственником ? доли жилого дома, Полюбай А.А. собственником ? доли жилого дома, Ведехиной А.Н. собственником ? доли жилого дома, установлен порядок пользования данным жилым домом (л.д.9-10).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ткачук П.И. продал, а Санджели Ю.С. купил ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Мовчан Н.М. получил от Санджели Ю.С. 4000 гривен за принадлежащую ему ? долю жилого дома, расположенного в <адрес> (л.д.12).

    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 статьи 234 этого кодекса, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно справки о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС, в архиве <адрес> отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым по исполнительному комитету Куйбышевского поселкового совета <адрес> имеется запись акта о смерти Мовчан Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно данным наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Мовчан Н.М. Бахчисарайской государственной нотариальной конторой с заявлением о принятии наследства обратился Мовчан А.Н. При этом, наследственное имущество состоит из сертификата на право на земельный участок (пай), на которое наследнику и было выдано свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 63-75).

Согласно справки Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, Мовчан А.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован на момент смерти по адресу: <адрес> (л.д.15).

Согласно свидетельства о смерти серии I-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Куйбышевского поселкового совета <адрес> Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ умер Мовчан А.Н. (л.д.14).

    Согласно сообщения филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь - № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой <адрес>, в <адрес>, зарегистрировано за Санджели Ю.С. 1/4 доля, на основании договора купли продажи, удостоверенного Куйбышевским поселковым Советом от ДД.ММ.ГГГГ гю    р№, Мовчан Н.М. 1/4 доля, на основании договора купли продажи, удостоверенного Куйбышевским поселковым Советом от ДД.ММ.ГГГГ р№, Ведехиной А.Н. 1/4 доля, на основании свидетельства о праве личной собственности, выданное по решению Куйбышевского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Муждабаевой Ф. 1/8 доля, на основании свидетельства о праве собственности, удостоверенное Бахчисарайской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ №ЗН-149, Муждабаевой Ф. 1/8 доля, на основании свидетельства о праве наследство, удостоверенное Бахчисарайской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ р№ЗН-150 (л.д.22).

Согласно решения Куйбышевского поселкового совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. у Мовчана А.Н. изъят, в связи с добровольным отказом в пользу Санджели Ю.С. Общий размер земельного участка закрепленного за Санджели Ю.С. считается равным <данные изъяты> кв.м. (л.д.24).

Таким образом, согласно представленным документам, с 1999 года по настоящее время Санджели Ю.С. пользуется ? частью жилого дома приобретенной у Мовчан Н.М. как своей собственностью.

Согласно постановления Администрации Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, спорному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.

    Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение им спорной ? частью жилого дома началось в 1999 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником с выдачей расписки об обязательстве нотариального оформления договора купли-продажи принадлежащей ему доли этого дома, и собственником совершен ряд действий, направленных на отчуждение принадлежащего имущества. Владение спорной частью жилого дома Санджели Ю.С. осуществлялось открыто, как своей собственной, никакое иное лицо в течение всего времени его владения имуществом не предъявляло своих прав на данную долю жилого дома и не проявляло к ней интереса как к своему собственному.

Допрошенный в качестве свидетеля Куртнебиев Д. пояснил, что истец купил часть дома в 1990 году, в последующем у Мовчан Н.М. он приобрел еще часть дома. С 1999 года он постоянно живет в данной части дома, делал ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истцом соблюдены. Истец на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как своей собственной, ни собственник данной доли жилого дома, ни иные лица в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в три года не оспорили право истца на данное недвижимое имущество.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Санджели Ю.С. право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Санжели Ю.С. – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Санжели Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято - 10.12.2018 года.

Судья: