Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2016 ~ М-1688/2016 от 24.08.2016

Дело №2-1695/2016 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 сентября 2016 года

Пролетарский районный суд г. Саранска в составе:

судьи Лесновой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Девятаевой Ю.П.,

с участием: представителя истца АО «Райффайзенбанк»,

ответчика Земляковой Т.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Земляковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что .._.._.. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Земляковой Т.А. было подписано заявление № на предоставление заемщику кредита на сумму , которые заемщик обязался вернуть в соответствии с Графиком платежей, уплатой процентов за пользование кредитом, суммы комиссии, а также оплатить иные платежи. В тот же день банк зачислил на банковский счет заемщика сумму кредита в размере 200 000 рублей, кредит предоставлен заемщику сроком на 60 месяцев, также договором установлено, что за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 18,4% годовых. Однако заемщик нарушил свои обязательства, в соответствии с выпиской по счету заемщика по вкладу денежные средства на счете отсутствуют, вследствие чего осуществление права банка на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика по вкладу в погашение его обязательств перед банком невозможно. Просит взыскать с должника Земляковой Т.А.. сумму задолженности по кредитному договору в размере 186396 руб.11 коп. и возврат госпошлины в сумме 4928 руб.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в суд не явился, о дне рассмотрения извещен своевременно, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Землякова Т.А. в суд не явилась, о дне рассмотрения извещалась по последнему известному суду месту жительства, регистрация по которому подтверждена адресной справкой. Судебная повестка вернулась с записью -истек срок хранения, что в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает как отказ ответчика от принятия судебного уведомления, и считает надлежащим извещением ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заявления № от .._.._.. Земляковой Т.А.. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 18,4% годовых на 60 месяцев (л.д.33-39).

Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету клиента № (л.д.67-70).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. 811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Требование о досрочном возврате суммы было направлено ответчику 09.06.2016 года (л.д.66)

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору о предоставлении кредита по состоянию на 07.07.2016 года задолженность по кредиту составила сумму в размере 186396 руб. 11 коп., из которых; 147093,26 руб.- остаток основного долга, 18902,86 руб.- задолженность по уплате просроченного основного долга; 147,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 16953,31 руб.- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 1684,48 руб. -сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу; 1614,30 руб.- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Таким образом, суд считает, что Землякова Т.А. имеет задолженность перед истцом в сумме 186396 руб. 11 коп, которая и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и пп.1 п.1 ст. 333.39 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, перечисленная на основании платежных поручений № 4517,4879, государственная пошлина в сумме 4928 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Земляковой Т.А. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 186396 руб. 11 коп, возврат госпошлины в сумме 4928 руб., а всего 191324 (сто девяносто одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья: