Решение по делу № 2-349/2020 (2-4299/2019;) ~ М-4513/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-349/2020

УИД 42RS0005-01-2019-006595-96

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «03» марта 2020 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Ртищевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Волковой Наталье Геннадьевне, Бабченко Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Волковой Н.Г., Бабченко В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника.

Требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор в рамках которого выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита под 17,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данной кредитной карте по счету № составляет 62621,18 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность– 49724,85 руб., просроченные проценты – 12896,33 руб.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать солидарно с Волковой Н.Г., Бабченко В.А. задолженность по счету № международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62621,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078,64руб. (л.д. 2-4).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор в рамках которого выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита под 17,9% годовых.

На дату подписания договора заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4-11).

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данной кредитной карте по счету № составляет 62621,18 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность– 49724,85 руб., просроченные проценты – 12896,33 руб.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Факт заключения договора и его частичного исполнения в период действия со стороны ФИО4 ответчиками не оспаривался. Замечаний к расчету задолженности со стороны ответчиков не поступало.

Согласно имеющимся данным, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти ФИО5 наследственное дело не заведено (л.д.39).

Судом направлялись запросы о наличии имущества (л.д. 43-49) и установлено, что движимого имущество на имя покойной не зарегистрировано, недополученных сумм пенсии не имеется.

В то же время по данным ЦТИ, за ФИО4 числится жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 52). Данные обстоятельства согласуются с уведомлением о факте смерти заемщика (л.д. 31). Однако в ЕГРН сведений о наличии права собственности ФИО4 не имеется (л.д. 55-56). Более того сведений о наличии собственника недвижимого имущества (дома) по адресу: <адрес> не имеется, в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии жилого дома по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрирован земельный участок (ранее учтенный). Сведений о собственнике земли также не имеется.

Также судом установлено, что наследниками первой очереди являются к Волкова Н.Г. и Бабченко В.А.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

При рассмотрении дела судом не установлен состав наследственного имущества. В процессе рассмотрения дела, по ходатайству истца в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предпринимались попытки установить наследственное имущество, однако безрезультатно. Судом установлено, что после смерти заемщика наследственное имущество отсутствует в связи с чем, долговое обязательство прекращается невозможностью его исполнения полностью по основаниям п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Волковой Наталье Геннадьевне, Бабченко Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 10.03.2020

Копия верна: