Решение по делу № 12-484/2016 от 28.06.2016

Дело № 12/1-484/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 августа 2016 г.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

с участием представителя заявителя Шарина И.О.

при секретаре Макаровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарина И.О. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 мая 2016 года инспектора Отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ст.лейтенанта полиции Немтинова А.И. по факту ДТП от 30 марта 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

30 марта 2016 года в 20.15 часов по адресу: г.Пермь ул. Уральская 69, произошло ДТП участниками которого являлись: ФИО1, управляющий автомобилем Рено Логан, г/н № рег. и ФИО2, управляющий автомобилем Мерседес Бенс 2540, г/н № рег с прицепом гос.номер №.

    В постановлении, вынесенным инспектором Отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ст.лейтенанта полиции Немтинова А.И. по факту ДТП от 30 марта 2016 года, указано, что установить обстоятельства происшествия не представляется возможным, так как водители ФИО1 и ФИО2, дают противоречивые объяснения по обстоятельствам дела. Кроме этого, по делу было вынесено определение о проведении автотехнической экспертизы однако ходатайство о предоставлении автомобилей на осмотр до окончания расследования не поступало. На основании вышеизложенного – 30 мая 2016 года производство по делу было прекращено в силу ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Шарин И.О. не согласен с данным постановлением, обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывает, что в данном определении не дана должная оценка представленным в материалы дела доказательствам в виде видеозаписи, фотографий, нет заключения эксперта.

В судебном заседании Шарин И.О. свою жалобу поддержал, просил отменить постановление о прекращении производства по делу.

Выслушав участника судебного заседания, изучив представленные материалы административного дела (КУСП № от 30 мая 2016 года, ДТП 570011701), судья находит постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ст.лейтенанта полиции Немтинова А.И. по факту ДТП от 30 марта 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.В обжалуемом постановлении указано на то, что по делу назначена автотехническая экспертиза, однако её результаты на момент вынесения постановления были не известны, в связи с чем, не дана оценка действиям водителей. В следствии чего, усматриваются нарушения ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме этого, в силу частей 1, 2 и 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено 30 мая 2016 года, тогда как дорожно-транспортное происшествие имело место быть 30 марта 2016 года, следовательно, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении могло быть принято только после 30 мая 2016 года, а не в этот день и не раньше, так как в соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 мая 2016 года инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ст.лейтенанта полиции Немтинова А.И. по факту ДТП от 30 марта 2016 года подлежит отмене, а административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 мая 2016 года инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ст.лейтенанта полиции Немтинова А.И. по факту ДТП от 30 марта 2016 года – отменить.

Административное дело по факту ДТП, произошедшего 30 марта 2016 года в 20.15 часов по адресу <адрес> г.Перми участниками которого являлись: ФИО1, управляющий автомобилем Рено Логан, г/н № рег. и ФИО2, управляющий автомобилем Мерседес Бенс 2540, г/н № рег с прицепом гос.номер № вернуть на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Перми.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения (вручения его копии) через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья