Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-105/2011 (2-2868/2010;) ~ М-2588/2010 от 06.09.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Красноярск 20 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Остапенко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дасина В.Н. к Борзых В.В., Коротковой И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, договорных процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Дасин В.Н. обратился в суд с указанным иском к Борзых В.В., мотивируя свои требования тем, что 31 декабря 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал Борзых В.В. денежную сумму в размере 24000 рублей. Ответчик обязался в срок до 30.01.2009 года возвратить сумму основного долга и сумму процентов за пользование займом в размере 6000 рублей ежемесячно. В целях обеспечения долговых обязательств Борзых В.В. был заложен автомобиль Mitsubishi Lancer Cedia, 2002 года выпуска, серого цвета, двигатель № кузов №. До настоящего времени Борзых В.В. указанные обязательства не выполнил, сумму долга не вернул.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика по договору от 31.12.2008 г. – сумму основного долга в размере 24 000 рублей, проценты по договору займа в размере 120000 рублей, сумму неустойки – 34500 рублей, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, предъявив их к ответчикам Борзых В.В. и Коротковой И.А., мотивируя свои требования тем, что согласно данным компьютерной базы УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю, автомобиль марки Mitsubishi Lancer Cedia, являющийся предметом залога, зарегистрирован за Коротковой И.А.

Истец Дасин В.Н., его представитель Панкин Д.С. дважды не явились в судебное заседание: 10 мая 2011 года в 12-00 часов и 20 июня 2011 года в 10-30 часов, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставили, с просьбой о разбирательстве дела в свое отсутствие к суду не обратились.

Ответчик Борзых В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен по последнему известному месту жительства, извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчица Короткова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы своему представителю Растороповой Е.П.

Представитель ответчицы Коротковой И.А.. – Расторопова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Дасина В.Н. без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Поскольку невозможно рассмотреть заявление в отсутствие заявителя, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дасина В.Н. к Борзых В.В., Коротковой И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, договорных процентов и неустойки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что по его ходатайству данное определение может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Копия верна

Судья Е.А. Чуринова