Решение по делу № 2-14/2018 (2-1514/2017;) ~ М-1465/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-39/2018

                                              РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            01февраля 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готовцевой Н.С., Головановой Л.А., Жуковой Н.И., Радионова С.Ю. к Лещенко А.П. о признании решения общего собрания недействительным

                                        у с т а н о в и л:

        Истцы Голованова Л.А., Готовцева, Н.С., Жукова Н.И., Радионов С.Ю. обратились в суд с иском о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (ул...), проведенного в форме заочного голосования в период с 22.08.2017 по 30.08.2017 по инициативе Лещенко А.П., оформленное протоколом №.... от 31.08.2017 г., распределить судебные расходы по делу.

    Свои требования истцы мотивируют тем, что Управляющая организация ООО «ЖКУ-РемСервис» обслуживает многоквартирный дом, расположенный по адресу: (ул...), на основании договора управления №.... от 01.06.2017, заключенного с собственниками помещений в соответствии с решением общего собрания (протокол №.... от 20.05.2017).

    Они являются собственниками помещений в указанном доме.

    В начале сентября 2017 года от руководителя их управляющей организации ООО «ЖКУ-РемСервис» истцам стало известно о том, что в доме по инициативе ответчика Лещенко А.П., якобы, было проведено общее собрание. В адрес ООО «ЖКУ-РемСервис» от Лещенко А.П. и от ООО «Уютный город» поступили незаверенные копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №.... от 31.08.2017, проведенного в форме заочного голосования.

    Согласно протоколу голосование проводилось в период с 22.08.2017 по30.08.2017 по инициативе Лещенко А.П., решения передавались в его квартиру. В собрании якобы принял участие 131 собственник помещения, в собственности которых находятся помещения общей площадью ... кв.м., что составляет 61,09 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

        По вопросам повестки дня большинством голосов собственников были приняты решения:

избрать председательствующим собрания (председателем счетной комиссии) Лещенко А.П., (ул...), секретарем собрания Сенюшкина Н.Ф., (ул...);

выбрать способ управления МКД - управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ);

с 01.09.2017 отказаться в одностороннем порядке от исполнения всех договоров, имеющих значение для управления общим имуществом собственников помещений в МКД, агентских и иных договоров, имеющих значение для управления общим имуществом собственников помещений МКД, заключенных с ООО «Жилищно-коммунальное управление-РемСервис» (ИНН 4218003920). Отзыв всех ранее выданных доверенностей, уполномочивающих любых лиц на совершение любых действий, связанных с управлением, обслуживанием, содержанием и текущим ремонтом общего имущества собственников помещений в МКД. Отзыв согласия на обработку персональных данных собственников помещений МКД в связи с расторжением договора управления;

выбор управляющей организации ООО «Уютный город» (ИНН ...). Утверждение условий заключения договора управления с управляющей компанией, заключение договора управления с ООО «Уютный город» с 01.09.2017;

избрать представителей собственников помещений - членов Совета МКД и наделение их полномочиями в объеме, предусмотренном ст. 161.1 ЖК РФ: Лещенко А.П., (ул...); С.Н.Ф., (ул...); Б.С.Н.., (ул...); Ч.Л.Н. (ул...); И.Т.И., (ул...); избрание из состава членов совета МКД представителя собственников помещений - Председателя Совета МКД №.... по (ул...) в лице Лещенко А.П., (ул...), наделение его полномочиями от имени собственников помещений, принявших настоящее решение, по утверждению планов работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, с определением объемов, перечня приоритетных работ, подлежащих выполнению, по подписанию актов выполненных работ, по корректировке планов работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в пределах размера платы за содержание и ремонт общего имущества, утвержденной решением общего собрания собственников по согласованию с управляющей организацией;

наделение председателя совета МКД полномочиями от имени собственников помещений, принявших настоящее решение, по утверждению и корректировке Задания управляющей организации (плана работ (услуг)) по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, в рамках размера платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, установленного собственниками помещений, и по согласованию его с управляющей организацией;

утвердить размер вознаграждения председателю совета МКД - 0,80 рублей (с учетом всех налогов и сборов) с 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений дома в месяц за счет платы за содержание общего имущества, утвержденной решением общего собрания собственников помещений;

организовать управление управляющей организацией ООО «Уютный город» в период с 01.09.2017 по 31.08.2018, утверждение задания управляющей организации об услугах и работах по управлению, содержанию и ремонту МКД, условий их оказания, а также размер их финансирования собственниками помещений на период с 01.09.2017 по 31.08.2018. Утверждение размера финансирования работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД на период с 01.09.2017 по 31.08.2018 в размере 26,36 руб. за 1 кв.м. площади помещения в месяц со следующим назначением:

- содержание жилья - ... руб./кв.м.,

- текущий ремонт жилья - ... руб./кв.м.,

- вывоз и утилизация ТКО - ... руб./кв.м.,

- обслуживание лифтового оборудования - ... руб./кв.м.

    Предусмотрена возможность увеличения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества управляющей организацией без проведения общего собрания в одностороннем порядке - в случае, если по истечении одного года с момента утверждения платы собственниками не будет принято решение об увеличении размера платы за данные услуги;

        9)    собственники помещений МКД вносят плату за все коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям; поручить ООО «Уютный город» заключить агентские и иные договоры с ресурсоснабжающими организациями с целью внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям в сроки и в случаях, предусмотренных жилищным законодательством, с 01.09.2017;

        10)    в соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ сохранить порядок предоставления услуги электроснабжение и расчетов за услугу электроснабжение, действовавшего до принятия решения о выборе ООО «Уютный город»;

        11)    поручение соответствующим ресурсоснабжающим организациям заключать муниципальные контракты на выплату компенсаций выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, предоставляющим собственникам МКД соответствующие коммунальные услуги, а также начисление платежей по ОДН;

        12) наделение полномочиями председателя совета дома от лица собственников помещений МКД заключать с иными лицами договоры на пользование общего имущества собственников помещений, в том числе договоры аренды общего имущества МКД, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и прочее, провайдерами, а также от имени собственников помещений устанавливать размер стоимости на использование общего имущества собственников помещений по всем заключенным договорам, с использованием полученных денежных средств на нужды собственников МКД;

        13) наделение ООО «Уютный город» от имени собственников помещений в МКД следующими полномочиями:

        - по ведению переговоров с организациями, ранее обслуживающими МКД по вопросу передачи денежных средств собственников помещений, накопленных на лицевом счете МКД, но не использованных в период обслуживания МКД, вновь избранной организации - ООО «Уютный город» с зачислением на лицевой счет МКД;

        - представлять интересы собственников помещений в МКД во всех судебных инстанциях по вопросу взыскания денежных средств собственников помещений, накопленных на лицевом счете МКД, в пользу вновь избранной управляющей организации ООО «Уютный город» с зачислением на лицевой счет МКД;

        14) определить помещения и место в нем для ознакомления собственников помещений с решениями (протоколами) очередных, внеочередных собраний, объявлений о проведении ремонтных работ, общих и частных осмотров и т.д. и способа уведомления собственнков помещений в МКД о проведении последующих общих собраний - путем размещения информации на лестничной клетке 1 этажа каждого подъезда дома;

        15) определить место хранения протоколов, решений общих собраний собственников помещений МКД, актов выполненных работ, актов оказания услуг, жалоб и иных значимых для управления общим имуществом собственников документов (по одному экземпляру для каждой из сторон): один экземпляр хранится в офисе ООО «Уютный город», а другой у Председателя совета дома;

        16) утвердить порядок оформления решения общего собрания собственников помещений -путем составления протокола к настоящему решению и утвердить порядок подведения итогов голосования по вопросам повестки дня, поставленным на голосование в порядке, установленном главой 6 Жилищного кодекса РФ и главой 9.1 Гражданского кодекса РФ;

        17) об изменении размера платы в случае принятия уполномоченным органом решения об изменении стоимости работ (услуг), подлежащих государственному регулированию (вывоз и утилизация ТКО), и оказываемых управляющей организацией собственникам помещений. Предлагается изменять размер платы за содержание и ремонт жилья, и стоимость данных работ (услуг) в соответствии с решением уполномоченного государственного (муниципального) органа с момента вступления указанного решения в силу без проведения собрания, с предварительным уведомлением собственников.

    Протокол подписан председателем собрания Лещенко А.П., секретарем собрания С.Н.Ф. ((ул...)). Инициатором собрания значится Лещенко А.П.

    Указанное собрание проводилось с грубыми нарушениями закона, без какого-либо уведомления собственников, результаты голосования оформлены ненадлежащим образом.

    Протокол общего собрания по форме и содержанию не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ и Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 №..../пр, применяются с 29.04.2016.

Решения по вопросам повестки дня №№...., 6 (в части наделения ответчика как председателя совета МКД полномочиями по утверждению планов работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, перечня приоритетных работ, по корректировке работ), №.... (в части наделения полномочиями председателя совета МКД полномочиями от лица собственников помещений заключать договоры с третьими лицами на использование общего имущества, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, провайдерами, устанавливать стоимость на использование общего имущество) являются недействительными, поскольку наделяют ответчика чрезвычайными полномочиями, осуществлять которые мы, как собственники помещений МКД, не готовы доверить ему ввиду отсутствия у него необходимого образования и навыков, что может привести к неправильным и ошибочным действиям с его стороны, которые в свою очередь могут причинить вред всем жителям дома (например, повлекут необоснованное расходование средств, необоснованный выбор приоритетных видов работ ответчиком при отсутствии у него специальных познаний может повлечь ухудшение состояния общего имущества и т.д.).

Решение по вопросу повестки дня №.... не соответствует требованиям закона и является недействительным. Оно возлагает на собственников новую обременительную обязанность по оплате разницы между объемом коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды.

Общий порядок определения размера таких расходов по закону - это оплата по нормативу в соответствии с решениями уполномоченных органов, как это у нас есть сейчас (вопрос №.... протокола №.... от 20.05.2017). Решение по данному вопросу значительно увеличит размер расходов жителей на оплату ОДН.

Решение по вопросу №.... об установлении вознаграждения ответчику как председателю совета МКД в размере 0,80 руб. с 1 кв.м. общей площади помещений дома за счет платы за содержание общего имущества, утвержденной решением общего собрания, является недействительным ввиду несоответствия его требованиям законодательства.

    Собственники помещений вправе принять решение о вознаграждении членов совета МКД и его председателя, определив условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера. Однако такое вознаграждение не может входить в структуру платы за содержание жилья. Характер деятельности председателя совета МКД (общественная работа) не предполагает оказание им каких-либо платных работ и услуг в пользу управляющей организации или собственников помещений. В связи, с чем выплата ему вознаграждения не может финансироваться за счет целевых средств, выплачиваемых жителями на содержание жилья. Иное приведет к ухудшению состояния общего имущества ввиду неоказания работ и услуг управляющей организацией на сумму вознаграждения ответчику.

    Решение по вопросу повестки дня №.... об установлении платы за содержание жилья является недействительным ввиду несоответствия его требованиям законодательства.

    В соответствии с требованиями закона размер платы за содержание жилого помещения в МКД устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ). Данное требование было нарушено инициатором собрания. В соответствии с решением по вопросу повестки дня №.... протокола общего собрания №.... от 20.05.2017 собственниками установлен размер платы за содержание жилого помещения сроком на один календарный год.

    С момента принятия указанного решения не прошел один календарный год, в связи, с чем решение по вопросу повестки дня №.... оспариваемого собрания противоречит требованиям закона.

    Решение по вопросу повестки дня №.... об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления МКД, заключенного с ООО «ЖКУ-РемСервис», является недействительным ввиду несоответствия его требованиям законодательства. Собственники не принимали решения об одностороннем отказе от договорных отношений с ООО «ЖКУ-РемСервис».

    В нарушение п. 16 Требований к оформлению протоколов в одной формулировке вопроса повестки дня объединены несколько разных по содержанию вопросов (вопросы 1, 7, 8, 14), что лишило собственников проголосовать отдельно по каждому вопросу. То есть имеет место нарушение существенное нарушение порядка созыва и проведения собрания, влияющее на волеизъявление собственников (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

    очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

    заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса);

    3)    очно-заочного голосования.

    Ч. 1 ст. 47 ЖК РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

    Законом предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

    При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

    1)    сведения о лице, участвующем в голосовании;

    2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

    3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества вданном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

    Частью 3 ст. 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники д смещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    Согласно частям 4, 5 указанной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

    сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

    форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

    дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

    повестка дня данного собрания;

    порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

    В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме лицом, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

    Ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Допущенные инициатором собрания нарушения являются существенными, поскольку в значительной степени повлияли на волеизъявление собственников помещений МКД, следствием чего явилось искажение результатов голосования.

    Общее собрание также не может считаться легитимным ввиду отсутствия необходимого кворума (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ), его решения в силу этого являются ничтожными.

    Принятым решением нарушены права и законные интересы собственников помещений МКД, что выражается в прекращении стабильных договорных отношений с ООО «ЖКУ-РемСервис», лишении права многих собственников на участие в общем собрании, установлении повышенной платы за содержание жилья, установлении дополнительных расходов в виде оплаты превышения ОДН и вознаграждения председателю совета МКД, риска ухудшения состояния общего имущества, уровня его содержания и благоустройства, нецелевого расходования средств собственников на содержание жилья.

    Восстановить нарушенные права можно не иначе как путем признания недействительным решений данного общего собрания собственников помещений.

    В силу требований ч. 1 ст. 162 ЖК РФ деятельность управляющих организаций на основании заключенных договоров управления многоквартирными домами подлежит лицензированию.

    Огранном государственного жилищного надзора является Государственная жилищная инспекция Кемеровской области, которая принимает решения о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ в части управляющей организации, которая обслуживает конкретный МКД.

    С момента внесения этих сведений включенная в реестр управляющая организация может приступить к управлению домом, а исключенная из реестра считается прекратившей деятельность по управлению МКД (ст. 198 ЖК РФ). В связи с этим принятое решение по делу повлияет на права и обязанности Инспекции по отношению к третьему лицу по делу - ООО «ЖКУ-РемСервис», которое может быть исключено из реестра решением Инспекции. Поэтому Инспекцию следует привлечь по делу в качестве третьего лица.

    В настоящее время МКД по (ул...) числится в реестре лицензий Кемеровской области на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами за ООО «ЖКУ-РемСервис». Указанный дом не был внесен в установленном порядке ООО «Уютный город» в реестр лицензий, в связи, с чем данная организация не имеет права осуществлять деятельность по управлению им. Это означает, что договор управления, заключенный собственниками помещений МКД с ООО «ЖКУ-РемСервис», продолжает действовать, и эта организация обладает статусом управляющей в отношении МКД.

    Истец Готовцева Н.С. исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме, утверждает, что собрание в августе 2017г. не проводилось, взяты листы голосования за апрель 2017г, которые идентичны между собой.

    Истец Жукова Н.И.исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме. С 22.08.2017г. по 30.08.2017г. никакого собрания не проводилось, те, кто якобы ставил подписи, были на даче в то время. К ней никто не приходил и не предлагал участвовать в заочном голосовании, в августе 2017г. жильцы (ул...) не жили, у них был ремонт. Она им говорила, что не ставила подписи и не голосовала. Батинева не могла расписаться, так как у нее онкологическое заболевание, и она к августу 2017г. не могла вставать с постели, а её муж умер в июле 2017г. Цыплаковы все лето живут на даче. В этом году они приехали с дачи только в октябре, и не могли поставить свою подпись в заочном голосовании в августе 2017 г.

    Истец Голованова Л.А. исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме. С 22.08.2017г. по 30.08.2017г. никакого собрания не проводилось, она в данный период находилась дома. К ней никто не приходил и не предлагал участвовать в заочном голосовании. При голосовании в апреле они сначала проголосовали, а потом вычеркнули свои голоса, однако данный бюллетень появляется при голосовании, проведенного в августе.

    Истец Радионов С.Ю. исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме. Он проживает на первом этаже, и ни о каком собрании не было объявления, ни на доске объявления, ни на подъезде. С 22.08.2017г. по 30.08.2017г. никакого собрания не проводилось. В бюллетени голосования от августа указано, что он голосовал ((ул...)), однако он не голосовал, он голосовал в апреле и это его голос по собранию, которое проводилось в апреле. Батинев не мог голосовать, так как умер на момент голосования.

    Представитель истцов Готовцевой Н.С., Жуковой Н.И., Головановой Н.А., Радионова С.Ю. – Андреева О.В. требования своих доверителей с учетом уточнения поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что согласно протоколу ответчиком посчитано количество голосов кворума как 61,09%, однако (ул...) посчитана незаконно, там отсутствуют жильцы. Набранные голоса свидетельствуют о наличии 41% голосов, таким образом, просит признать кворум недействительным. Выявлена идентичность некоторых протоколов внеочередных голосований за 2017 год, на основании этого подано заявление в прокуратуру о проведении проверки по факту фальсификации протоколов внеочередных собраний. Допущенные инициатором собрания нарушения являются существенными, поскольку в значительной степени повлияли на волеизъявление собственников помещений МКД, следствием чего явилось искажение результатов голосования. Общее собрание не может считаться легитимным ввиду отсутствия необходимого кворума, его решения в силу этого являются ничтожными. Согласно их расчета кворум отсутствует, спорный остаются 7 % голосов – это примерено ... кв.м. В своем расчет ответчик указывает дважды квартиру собственника Сарамуд, указывает голоса ... ... и ..., которые являются истцами и поясняли в судебном заседании, что они не принимали участие в голосовании. Кроме того часть квартир внесены без учета сведений, внесенных в ЕГРН. При исследовании решений общего собрания собственников МКД установлено сходство с протоколом собрания от апреля и августа 2017 года, от предоставления подлинников данных протоколов (решений) ответчики уклоняются, что подтверждает их позицию, что собрание не проводилось. Прокурорская проверка по подделке документов еще не окончена.

    Ответчик Лещенко А.С. с иском не согласен, пояснил, что он был инициатором собрания о переходе в ООО Уютный город. Было два собрания, в апреле и в августе 2017г., он собирал голоса с подъезда №.... и №..... На повестке дня стоял вопрос о смене управляющей компании, у них был ООО «ЖКУ Ремсервис», а перейти они хотели в ООО «Уютный город». Они вручили уведомление, почему они хотят перейти в другую компанию. Собственник были уведомлены, что будет проходить собрание. Собрались всего 5 человек. В связи с чем, было принято решение провести голосование в заочной форме.

    При подсчете голосов он принимал участие. При голосовании был набран кворум, и составил около 80 %.Объявления о проведении собрания вешали он и Сенюшкин. Батинев проголосовал сам. В августе 2017г. сбором подписей занимался он, Сенюшкин, со второго подъезда Л.И.Ч..

    Ответчику Лещенко А.П. для обозрения представлено решение собственников жилья.

    Лещенко А.П. пояснил, что он собирал подписи с подъезда №.... и №..... Это соответствует листам №.... и №.....Лист 4 в его присутствии расписывались собственники жилья. Это было в августе 2017г. Он корректором в подписных листах в графе №.... не исправлял. Собственники (ул...) муж и жена расписывались, точно не помнит или каждый за себя, или она за нее или за него. Кворум подсчитывал он. ...2 ему говорила, что сама С. из (ул...) вычеркнула себя из подписного листа.

    Судом установлено, что на листе голосования №.... в копии решения, предоставленной суду, не имеется зачеркиваний квартир №.... и №..... Кроме того, внизу данного листа в копии, предоставленной суду, указано, что проголосовало ... кв.м., а в подлиннике решения ... кв.м.( том л.д. )

    Ответчик Лещенко А.П. пояснил, что в листе №.... (ул...) тоже вычеркнула М..Все квартиры, которые вычеркнуты в подписных листах, не были учтены при подсчете кворума.

    Судом установлено, что в копии решения, предоставленной суду, лист голосования №...., а в подлиннике решения аналогичный лист под №..... В подлиннике зачеркнута (ул...), в копии решения нет. Кроме того, внизу данного листа в копии, предоставленной суду, указано, что проголосовало ... кв.м., а в подлиннике решения ... кв.м.

    Представитель истцов Андреева О.В. пояснила, что в листе №.... (ул...) исправлено карандашом Я.Н.В. изначально написано И.А..

    Судом установлено, что (ул...) подлиннике решения на листе №...., а в копии решения, предоставленной суду, это лист голосования №.... действительно зачеркнут.

    Ответчик Лещенко А.П. пояснил, пояснил, что он не знает, кем внесены исправления по Я.Н.В., но голосовала Н.В., а не И.А..

    Судом установлено, что (ул...) подлиннике решения на листе №.... зачеркнуто и исправлено И.А. на Н.В., а в копии решения, предоставленной суду, это лист голосования №.... указана только И.А., и исправлений на Н.В. не имеется.

    Ответчик Лещенко А.П. пояснил, что он по указанным квартирам изменений не вносил в подписных листах. Кто вносил изменения, ему неизвестно. Я.Н.В. проживает в (ул...), это подъезд №...., он там не собирал подписи жильцов дома.

    Представитель истцов – Андреева О.В. пояснила, что лист №.... в подлиннике решения имеются исправления (ул...) Ш.О.А..

    Судом установлено, что в копии решения, предоставленной суду, лист голосования №...., а в подлиннике решения аналогичный лист под №..... В подлиннике зачеркнута (ул...), в копии решения нет.

    Ответчик Лещенко А.П. пояснил, что он исключал из кворума зачеркнутые квартиры. Возможно, (ул...) вычеркнула Валентина Федоровна, она помогала ему собирать подписи. Он не вычеркивал.

    Представитель истцов – Андреева О.В. пояснила, что в подлиннике решения лист №.... (ул...), площадь ...9 кв.м., опять исправления в инициалах, например, (ул...).

    Ответчик Лещенко А.П. пояснил, что на момент, когда подсчитывали кворум, он не помнит, чтобы были исправления в подписных листах. Он корректором изменения не вносил в подписные листы. Все подписные листы он отдал в ООО «Уютный город» без исправлений. Квартира №.... Б., проголосовала его жена за себя и за него. Б. вносила сведения о себе и о муже, и расписывалась за двоих. Это подписные листы августа 2017г., а не апреля 2017г.Он не знает, почему подписные листы августа и апреля 2017г. похожи.

    Представитель истцов – Андреева О.В. пояснила, что в подлиннике решения лист №.... (ул...), площадь ... кв.м., имеются исправления, в том числе по (ул...) - П..

    Ответчик Лещенко А.П. пояснил, что он не знает, кто вычеркивал жильцов (ул...) из подписных листов. Он не собирал подписи по подъезду №.....Прохоров сначала проголосовал, а потом был вычеркнут. Когда он подсчитывал голоса для кворума, он его не учитывал.

    Представитель истцов Андреева О.В. пояснила, чтов подлиннике решения лист №.... (ул...)- К. тоже вычеркнута. По площадям внесены исправления по квартирам №№..... Подписные листы апреля 2017г. и августа 2017г. абсолютно идентичны.

    Судом установлено, что в копии решения, предоставленной суду, лист голосования №...., а в подлиннике решения аналогичный лист под №..... В копии решения, предоставленной суду нет ни П. –(ул...), ни К. -(ул...), а в подлиннике решения данные квартиры указаны.

    Представитель истцов – Андреева О.В. пояснила, что в подлиннике решения лист №.... (ул...) имеются исправления корректором по поводу принятого решения по всем 17 вопросам.

    Ответчик Лещенко А.П. пояснил, что он не помнит, чтобы по (ул...) были исправления корректором. Если в листе написано «против», значит,он учитывал его, как проголосовавшего «против».

    Представитель истцов – Андреева О.В. пояснила, что исключена (ул...) листе №..... Стоит «против», но она вычеркнута.

    Ответчик Лещенко А.П. пояснил, что он не знает, кто вносил данные исправления по (ул...). Не помнит, были ли данные исправления при подсчете кворума. Он не помнит, вносил ли он исправления по данным квартирам. Если он и вносил исправления, то только с разрешения собственника. Ему передавали все листы голосования, которые он передавал в управляющую компанию, в ООО «ЖКУ Ремсервис». Протокол голосования составляла управляющая компания, а он его подписал. Он был инициатором собрания в апреле 2017г., где при голосовании они тоже собирали подписи, и составляли подписные листы. Подлинники подписей по голосованию от апреля 2017г. он передавал в управляющую компания ООО «ЖКУ Ремсервис», все документы по голосованию и на сегодняшний момент хранятся там. Он не помнит, в каком порядке он собирал подписи в августе 2017 г., и не может сказать, аналогичны они тем, которые он собирал в апреле 2017г. или нет. Он не может сказать, почему подписные листы апреля 2017г. и августа 2017г. абсолютно идентичны.

    Представитель ответчика Лещенко А.С. - Горшкова А.С. возражала против иска. 22 августа 2017 года состоялось собрание собственников многоквартирного дома по (ул...) в форме совместного присутствия с представителями от Управляющей компании «Уютный город». На повестке дня были озвучены вопросы об изменении способа управления - управление управляющей компанией, выбор в качестве управляющей организации ООО «Уютный город», утверждение условий договора управления и заключение договора управления с новой компанией. В связи с нехваткой кворума, собрание было проведено в заочной форме по 30.08.2017 г.Результаты данного собрания оформлены протоколом от 31.08.2017года. По результатам данного собрания изменен способ управления на управления управляющей компании, выбран в качестве управляющей организации ООО «Уютный город». По результатам заочного голосования набран кворум, который составил 61,09%.Собственники многоквартирного дома выразили собственноручно желание проголосовать «За», «против» или «воздержаться». Что соответствует ст.45 ЖК РФ. Порядок и форма проведения общего собрания собственников помещений в квартирном доме также соответствует нормам ЖК РФ ст.ст. 44, 45, 46.Истцы конкретных нарушений не указывают, уведомления были надлежащими, кворум имеется, документы поданы в ГЖИ КО, опись прилагается. У истцов имелась возможность получить копии протокола общего собрания собственников, договора управления. Считает, что договор управления также заключен надлежащим образом, он подписан 01.09.2017г. собственниками собственноручно. Кроме того, истцами не представлено доказательств нарушения их прав со стороны Лещенко А.П.В ходатайстве о дополнении исковых требований сторона истца ссылается на электронные выписки из ЕГРП, представленные в суд, где данные отсутствуют по квартирам. Квартиры №.... исключать из кворума не представляется возможным. Сторона истца исключает (ул...) пишет Пухова, но Пухова, является собственником в (ул...), таким образом, сторона истца совершает ошибку. В (ул...) собственником является Меньшиков, но сторона истца также ошибается в написании фамилии и пишет Л.. В (ул...) сторона истца также допускает ошибку, подпись в решении принадлежит М.Е.В. а не Л., по мнению стороны истца. Таким образом, допустив большое количество ошибок, сторона истца вводит суд в заблуждение. Собственники собственноручно выразили желание и проголосовали «за», «против» или «воздержался» в решении собственников. В Выписках из ЕГРП если данные отсутствуют это не даёт право исключить собственника, если бы данные присутствовали другого собственника и не совпадали с проголосовавшим, то суд бы принял во внимание данный факт и исключил из кворума тех лиц. Но считает, что исключать №.... из кворума не представляется возможным. Данные люди не заявляли самостоятельных требований и не приведены в качестве свидетелей, чтобы заявить о том, что они не голосовали или не являются собственниками жилья. Исковые требования основаны на предположении, допустимых доказательств в обоснование своих доводов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцы не представили. По листу №.... проводится прокурорская проверка. Судом обозревались оригиналы решения собственников с подписями собственников, но суд сравнивал их не с теми решениями, которые оспариваются, соответственно вносил корректив, касаемо решений, представленных Комитетом ЖКХ (апрельских), которые находятся во 2 томе лист дела 87 - 100. На первом судебном заседании суд оригинал решения сличал с копиями, представленными 3 лицом. Соответственно, в копиях решениях (лист дела 179 - 192) с оригиналами и суд не усомнился в их подлинности. В материалах дела представлено копии четырех решений собственников, откуда они взяты непонятно, соответственно представлены и копии решения от августа 2017 года и от апреля 2017 года. Но собственники (истцы) оспаривают именно решение общего собрания собственников от августа месяца. Таким образом, во внимание суда представлены акты проверки, письма в прокуратуру и ответы данных инстанций, которые также касаются апрельского голосования и не должны быть приняты судом во внимание при принятии решения. Допрошенные собственники в качестве свидетелей, как следует из протокола судебного заседания, со стороны истца пояснили, что не присутствовали на собрании, ни на очном, ни на заочном, подписей их не имеется. Со стороны ответчика Лещенко А.П. допрос свидетелей показал, что для проведения собрания были предприняты необходимые меры со стороны инициативной группы. Все собственники (свидетели) пояснили, что на их доме было несколько собраний. И в апреле и августе 2017 года. Тогда как основания исковых требований это недействительность решения общего собрания собственников от августа и доказательств опять же не представлено. Кворум имеется. Выписки с квадратурой представленные имеют ошибки, например запрошена на (ул...), а не на №.... по (ул...), это касаемо (ул...). Опять же, где-то имеется указание на вид помещения (квартира/ комната), а в некоторых выписках отсутствуют данные, что это за объект представлен. В свою очередь, данные выписки не подтверждены ни печатью, ни подписью уполномоченной организации на выдачу данных сведений. Также не являются подтверждением выписки из Муниципального жилищного центра, так как там написано, что актуальны данные на 1998 год. Исходя из установленных обстоятельств, доля истцов вобщей собственности помещений недостаточна для разбития кворума и их мнение не могло повлиять на принятое решение. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица,права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Считает, что касаемо ст.181.4 ГК РФ сторона ответчика не нарушила ни один из подпунктов, зато стороной истца не представлено уведомление, размещенного в доме о намерении обратиться с иском в суд согласно п.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, втом числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Соответственно нарушен п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения. Кроме того, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, а они не были нарушены. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права истцов в результате принятия оспариваемых им решений оказались нарушенными, они повлекли наступление для них неблагоприятных последствий в виде причинения убытков, а также возможность восстановления их предполагаемо нарушенных прав путем удовлетворении иска и признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу (ул...). Права граждан Готовцевой Н.С., Головановой Л.А., Жуковой Н.И., Радионова С.Ю. не нарушены, ущерб не причинен решениями, принятыми на данном собрании. Соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Представитель 3-го лица ООО «Уютный город» - Конев Н.Д. с иском не согласен, пояснил, 22 августа 2017 года состоялось собрание собственников многоквартирного дома по (ул...) в форме совместного присутствия с представителями от Управляющей компании «Уютный город». В связи с нехваткой кворума, собрание было проведено в заочной форме по 30.08.2017 г.Результаты данного собрания оформлены протоколом от 31.08.2017года. По результатам данного собрания изменен способ управления на управления управляющей компании, выбран в качестве управляющей организации ООО «Уютный город». По результатам заочного голосования набран кворум, который составил 61,09%.Соответственно, волеизъявление собственники могли выразить путём написания «за» или «против» или «воздержался». При голосовании каждый собственник отчётливо понимает, на какой вопрос он отвечает. Никаких недоумений при голосовании у собственников обнаружено не было.

    Свидетель К.Н.Н. пояснила, что она является собственником квартиры по (ул...) Их дом обслуживает управляющая компания ООО «ЖКУ Ремсервис», с какого периода, не знает. Она переехала в (ул...) год назад. Собрания о переизбрании управляющей компании не проводилось, а плановое собрание проводилось в апреле 2017 г. На данном собрании обсуждались планы на будущее, заслушивались отчеты о проведенной работе. Она не знает, проводило ли ООО«Уютный город» какое-нибудь собрание. Ей известно, что они в августе 2017 г. обходили жильцов, предлагали перейти в их управляющую компанию, показывали договор. Лично она отказалась перейти в ООО «Уютный город». Ей были предоставлены документы в табличном виде, там было несколько граф. Во всех графах она поставила прочерк. Лещенко и С. приходили к ней и уговаривал в графах указать «Да», то есть за переход в ООО «Уютный город». На что она им отказала. Подпись в решении собственников жилья она не ставила. Объявления о проведении собрания, она не видела. Также не было объявления об итогах проведенного голосования.

    Свидетелю К.Н.Н. для обозрения представлено решение собственников жилья.

        Свидетель К.Н.Н. пояснила, в решении стоит её подпись. Однако она ставила подпись не в августе, а в апреле 2017г.В апреле 2017 г., когда они проставляли свои подписи, подписной лист уже был заполнен, там уже были чьи-то подписи.

    Свидетель Л.С.А. пояснила, что она собственница квартиры по (ул...). У неё с мужем и сыном по 1/3 доли. Зарегистрирована по данному адресу с 1986 года. Их дом обслуживает управляющая компания ООО «ЖКУ Ремсервис».Знает, что весной 2017 года было собрание о том, чтобы перейти в ООО «Уютный город». Она в данном собрании участия не принимала. О том, что летом 2017г. проводилось собрание собственников жилья, она не знала, объявления об этом не видела. Она спрашивала у соседей про ООО«Уютный город», никто из их соседей не ставил подписи о переходе в данную компанию. Кто был инициатором проведения собрания в августе 2017 г., ей неизвестно. Лещенко к ней лично о перевыборе управляющей компании не обращался.В июне 2017г. к ней пришли документы о том, что с июля 2017г. они должны оплачивать квартплату в ООО «Уютный город». Они обратились к Г., она у нас сейчас старшая дома, она сказала, что платить нужно по-прежнему в ООО ЖКУ Ремсервис.

    Свидетель А.Н.П. пояснила, что она собственница квартиры по (ул...) У неё с ребенком по ? доли. Зарегистрирована по данному адресу с 1978 года. Их дом обслуживает управляющая компания ООО «ЖКУ Ремсервис», с какого периода, не знает. Знает, что весной 2017 года было собрание о том, чтобы перейти в ООО «Уютный город». Она в данном собрании принимала участие, голосовала против перехода в другую управляющую компанию. В заочном голосовании она принимала участие. В апреле 2017г. сбор подписи осуществляли инженер и директор управляющей компании. Было объявление о том, что с июля 2017 г. они должны оплачивать квартплату в ООО «Уютный город».В заочном голосовании решался вопрос о том, чтобы обновить состав совета дома, вопроса о переходе в другую управляющую компанию не было. В августе 2017г. никаких собраний не проводилось. Не было объявлений об итогах проведения собрания.

    Свидетель М.Л.М. пояснила, что она является собственницей (ул...), по указанному адресу проживает с 1988г. Их дом обслуживает управляющая компания ООО «ЖКУ Ремсервис».В 2017г., в каком месяце не помнит, ООО «ЖКУ Ремсервис» проводило собрание. Они расписывались в документах, был отчет по распределению денежных средств, спрашивали, у кого есть претензии. Вопросов о расторжении договора управления не было. Собраний по этому вопросу не проводилось никем.В апреле 2017 г. никаких собраний не было.Объявлений о собрании по вопросу перехода в другую управляющую компанию не было. Было объявление о том, чтобы оплачивать квартплату не в ООО «ЖКУ Ремсервис», а в ООО «Уютный город». В августе 2017г. никаких собраний, ни в очной, ни в заочной форме, не проводилось. ООО «Уютный город» никаких собраний не проводило. Соседи ей не говорили, что проводились в августе 2017г. какие-то собрания с участием ООО «Уютный город».

    Свидетель М.Л.Г.пояснила, что она является собственником (ул...), по указанному адресу проживает давно. Весной 2017г. проводилось собрание, по чьей инициативе не помнит. На собрании обсуждался вопрос перехода в другую управляющую компанию - в ООО «Уютный город». Однако в тот день никакого решения не было принято.В данном собрании она принимала участие, людей на собрании было немного, 25-30 человек. После этого собрания ходили из их дома мужчина, и предлагал перейти в ООО «Уютный город», показывал списки, в которых нужно было расписаться. Она сказала, что против перехода в другую управляющую компанию. ООО «Уютный город» не приступила к обслуживанию их дома, они по-прежнему оплачивают квартплату в ООО «ЖКУ Ремсервис».После собрания, проведенного весной 2017г., более никаких собраний не было, в августе 2017 г. собрание не проводилось. Она не видела объявлений о проведении собраний в августе. В августе 2017 г. она была в отпуске, они были на даче, ООО Уютный город не выбирали. Подпись её, но она в августе 2017 г. ни в каких подписных листах не расписывалась. Её фамилию и фамилию мужа в графе в подписных листах она не вносила, это не её подчерк. Кто вносил их данные, она не знает. Возможно, кто в апреле 2017г. приходил к ним с подписными листами, тот и внес их фамилии. Весной 2017г., когда они с мужем расписывались в подписных листах, никаких исправлений корректором не было. Кто мог внести данные исправления, ей неизвестно. С 22.08.2017г. по 30.08.2017г. она с мужем находилась на даче. Кто проставил «За» напротив её фамилии в подписных листах в августе 2017г., ей неизвестно. Это не её подчерк. Она не помнит, была ли заполнена в подписных листах графа №.... - сведения о документах на квартиру. Она никому свидетельство о праве собственности на квартиру не давала и не показывала. Визуально подпись в подписных листах принадлежит ей, но расписывалась она не в августе, а в апреле 2017г. В августе 2017 г. в заочном голосовании она участия не принимала.

    Свидетель С.Н.Ф. пояснил, что он собственник (ул...), у них с женой по ? доли, он принимал участие в собрании в 2017г. Первое собрание было в апреле 2017г., а потом в августе 2017г. Они с женой принимали участие в очном и заочном голосовании в апреле 2017 г., и в августе 2017г., кроме того он участвовал в сборе подписей. На повестке дня на собрании был вопрос о смене управляющей компании с ООО «ЖКУ Ремсервис» на ООО«Уютный город». При сборе подписей он ходил по квартирам собственников их дома, и заходил в каждую квартиру. Спрашивал у людей, кто хочет перейти в ООО «Уютный город», или остаться ООО «ЖКУ Ремсервис». Большинство его соседей отзывались об ООО «ЖКУ Ремсервис» отрицательно, и отказывались за них голосовать. Ему известно, что при голосовании был набран кворум, и составил 60-70 %.Проводило ли ООО«ЖКУ Ремсервис» собрание, ему неизвестно, он не видел. К нему из ООО «ЖКУ Ремсервис» никто не приходил.

    Судом для обозрения свидетелю С.Н.Ф. представлено решение собственников жилья.

    Свидетель С.Н.Ф. пояснил, что это его подпись. Он заполнил графы ФИО за себя и за жену, а она потом расписалась. Сведения о документе на квартиру заполняла жена. Кто вносил изменения корректором в подписных листах, ему неизвестно. С листом голосования лично он ходил и собирал подписи. Он собирал подписи с жителей подъезда №.... (ул...), а Лещенко - с подъезда №.... и №..... Кто собирал подписи в других подъездах, не помнит. Ему Лещенко выдал подписные листы, он собрал подписи, и подписные листы передал ему обратно. Так было и в апреле, и в августе 2017г. Он собирал листы №.... и №.....По листу №.... по (ул...), где живут М., может пояснить, что они голосовали в августе 2017г., расписывались в подписных листах.Кто исправлял корректором сведения в подписных листах, он не знает. Он не исправлял. Он отдавал подписные листы Лещенко без исправлений. Возможно, кто-то из жильцов сам исправлял площадь как неправильно внесенную. По листу №.... не может сказать, кто вносил исправления, он ничего не исправлял. Жильцов (ул...) не вычеркивал из подписных листов. Касачев действительно голосовал в августе 2017г., причем голосовал «за» переход в ООО «Уютный город».В (ул...) №.... он не ходил. Жильцы (ул...) расписывались в его присутствии. Их данные в подписных листах он не исправлял, корректором изменения не вносил. Жильцы проголосовали, он взял подписные листы и отдал Лещенко. В апреле 2017г. он проводил сбор подписей тоже по подъезду №...., подписных листов было 1или 2. Квартира №.... Ц., ставили подпись в его присутствии или он, или она. Точную дату, когда они расписывались, не помнит. С жильцов (ул...) он собирал подписи, там проживают М.. Кто из них и как расписывался, не помнит. Он не участвовал в развешивании объявления о проведении собрания. Насколько ему известно, данное объявление вешал Лещенко.

    Свидетель И.Т.И. пояснила, что она является единственным собственником (ул...). В 2017г. было два собрания, в апреле, числа 14 и в августе, примерно 20-22 числа. Она принимала участие в обоих собраниях.На повестке дня были вопросы о переходе в другую управляющую компанию, так как жильцы дома были недовольны ООО«ЖКУ Ремсервис». В связи с этим, решался вопрос о переходе в ООО «Уютный город».На тот момент она входила в совет дома и занималась сбором подписей с жильцов.

    Свидетелю И.Т.И. для обозрения предоставлено решение собственников жилья.

    Свидетель И.Т.И. пояснила, что это её подпись. Уведомления о проведении собрания были вывешены заранее на доске объявлений и на двери подъезда. Она данные объявления видела и читала. 22.08.2017г. на собрании было немного людей, примерно 6-7 человек. Собирались у первого подъезда. Лещенко пришел к ней и предложил участвовать в голосовании. Она ему предоставила документы на квартиру, сведения о квартире и ней были внесены в подписные листы. Ей неизвестно, в связи с чем, внесены исправления в строке площадь квартиры, и кто исправлял корректором в подписном листе. Возможно, она неправильно указала данные о площади квартиры, и Лещенко пришлось исправить. Первоначально она указала площадь квартиры ....м.В апреле 2017г. к ней приходили с такими же подписными листами, что и в августе 2017г. В августе 2017г. из ООО «Уютный город» принимали участие в собрании, это представитель третьего лица ипредставитель ответчика. Она и в апреле, и в августе при голосовании читала, за что расписывается в подписных листах, и знала повестку дня. Однако не помнит, что нужно платить вознаграждение председателю дома, и сколько. Она спрашивала у Лещенко, в связи с чем, необходимо голосовать несколько раз за переход в ООО «Уютный город».

    Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели Л.А.А., А.М.А., А.А.А., С.Е.М., М.Л.И., Т.Н.М., Л.Г.А. которые дали суду аналогичные показания о том, что собрание было в апреле 2017 года, подписи свои ставили только в апреле 2017 года, а в августе никакого собрания не было и нигде они не расписывались.

    Суд данным свидетелям предоставлял на обозрение решение собственников помещений МКД от августа 2017 г. (ТОМ №2 л.д. 91,95,90,97,91,97) и решение собственников помещений МКД от апреля 2017 г. (ТОМ №2 л.д. 137,142,144,138,144).

    Представитель третьего лица ГЖИ Кемеровской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д. 73).

    Судом исследованы письменные материалы дела:

        Т. 1

        - протокол №....внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (ул...) от 20.05.2017 года, инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме –Готовцева Н.С.Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: ....м. Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: ... кв.м. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме: ... кв.м. Количество голосов, принявших участие в голосовании, составляет 56,34 % от общего числа голосов. Кворум имеется, общее собрание собственников помещений правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Повестка дня: расторгнуть с 01.06.2017 г. все ранее заключенные договоры с организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, а также с организациями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Выбрать управляющую компанию ООО «ЖКУ-РемСервис» и заключить с ней 01.06.2017 года договор управления многоквартирным домом на условиях, указанных в проекте договора, сроком на 1год с возможностью неоднократного продления срока его действия (л.д. 22-32);

        - договор №.... управления многоквартирным домом от 01.06.2017 года, заключенным между ООО «ЖКУ-РемСервис» и собственниками МКД по адресу: (ул...), по которому управляющая организация взяла на себя обязательство по управлению МКД по адресу: (ул...), оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 33-42);

        - уведомление собственника МКД Лещенко А.П. на имя директора ООО «ЖКУ-РемСервис», о том, что в период с 22.08.2017 года по 30.08.2017 г. собственниками проведено общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: (ул...) форме заочного голосования. По результатам проведенного общего собрания собственниками помещений с 01.09.2017 года избрана управляющая компания ООО «Уютный город» (л.д. 54);

        - протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 31.08.2017 года, инициатор собрания Лещенко А.Л.. Форма проведения собрания: заочное голосование. Начало голосования: с 21-00 22.08.2017 года, окончания 30.08.2017 года 22-00. Повестка дня: выбор способа управления МКД №.... по (ул...) – управление управляющей организацией. С 01.09.2017 г. отказ в одностороннем порядке от исполнения всех договорных имеющих значение для управления общим имуществом собственников помещений в МКД, агентских и иных договоров имеющих значение для управления общим имуществом собственников помещений МКД, заключенных с ООО «ЖКУ-РемСервис». Выбор управляющей организации ООО «Уютный город» и заключение договора с 01.09.2017 года (л.д. 55-61);

        - извещение ООО «Уютный город» на имя руководителя ООО «ЖКУ-РемСервис», в котором она просит освободить помещение, расположенные в МКД по адресу: (ул...) принадлежащего ООО «ЖКУ-РемСервис», до 20.09.2017 года ключи от технических помещений, а также всю техническую и иную документацию (л.д. 62-63);

        -уведомление жителей дома о намерении Г.Н.С., Р.С.Ю., Ж.Н.И., Г.Л.А. обратиться в суд о признаии решения общего собрания собственников недействительным ( л.л.64-66);

        - договор № КЛ-58/17 управления многоквартирным домом от 01.09.2017 года, заключенным между ООО «Уютный город» и собственниками МКД по адресу: (ул...), по которому управляющая организация взяла на себя обязательство по управлению МКД по адресу: (ул...), оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 86-102);

        - уведомление о проведении общего собрания собственников помещений, инициатор общего собрания Лещенко А.П., о том, что 22.08.2017 года будет проводится общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: (ул...) (л.д. 106-109);

        - ответ на запрос из КЖКХ администрации г. Новокузнецка, о том, что на 12.10.2017 г. по (ул...) имеются следующие муниципальные квартиры: (ул...) – 74, 90, 94 (л.д. 124);

        - устав ООО «Уютный город» (л.д. 150-163);

        - решение собственников МКД по адресу: (ул...), проводимого в форме заочного голосования, в период с 22.08.2017 года по 30.08.2017 года, инициатор собрания: Ллещенко А.П. (л.д. 179-189);

        - выписки из ЕГРПН МКД по адресу: (ул...) (л.д. 231-253);

        Т. 2

        - выписки из ЕГРПН МКД по адресу: (ул...) (л.д. 1-40);

        - информационное письмо о регистрации прав на недвижимое имущество в жилищной сфере и сделок с ним, о регистрации прав в жилом помещении по адресу: (ул...) (л.д. 56-58);

        - ответ ОЗАГС ... находится на хранении запись акта о государственной регистрации смерти №.... от *..*..*, составленная органом ЗАГС ... в отношении Ч.А.В. дата смерти 28.10.2014 года (л.д. 123);

        - акт проверки №.... в отношении ООО «Уютный город», проводимой Администрацией г. Новокузнецка КЖКХ в период с 17.05.2017 года по 06.06.2017 года (л.д. 130-132);

        - копия актовой записи о смерти №.... от 01.08.2017 года в отношении Б.А.П.., умершего *..*..* (л.д. 197);

        - копия технического паспорта на дом по адресу: (ул...), общая площадь ... кв.м. (л.д. 231-234);

        - выписки из ЕГРПН МКД по адресу: (ул...) (л.д. 235-244);

        Т. 3

        - выписки из ЕГРПН МКД по адресу: (ул...) (л.д. 1-185, 205-248);

        Т. 4

        - выписки из ЕГРПН МКД по адресу: (ул...) (л.д. 1-3);

        - заявления собственников жилого дома по адресу: (ул...), в котором они просят считать недействительной подпись в протоколе №.... от *..*..* года (л.д. 12-56).

        Выслушав истцов, их представителя, ответчика, его представителя, представителя третьего лица, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Готовцевой Н.С., Головановой Л.А., Жуковой Н.И., Радионова С.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (ул...), проведенное в форме заочного голосования в период с 22.08.2017 по 30.08.2017 года, оформленное протоколом №.... от 31.08.2017 года подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 45 ч. 2, 3, 4 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

    3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

    4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

    Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    1.1. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

        6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений вмногоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

    2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

    3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

        Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

        3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

        Суд, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает необходимым признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: (ул...), проведенное в период с 22.08.2017 по 30.08.2017 года, оформленное протоколом №.... от 31.08.2017 года.

Суд полагает, что при принятии данного решения были допущены существенные нарушения процедуры проведения собрания, оформления протокола общего собрания собственников, оформление решений собственников по вопросам голосования, что повлияло на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, « 2. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

3. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.»

Согласно ст. 4 ЖК РФ, « 1. Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу:

1) возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов;

3) пользования общим имуществом собственников помещений;

6) содержания и ремонта жилых помещений;

8) управления многоквартирными домами;

9) создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов;

10) предоставления коммунальных услуг;

11) внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт);

2. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.»

Согласно ст. 10 ЖК РФ « Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.»

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, «3. Защита жилищных прав осуществляется путем:

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения…»

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, « 1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договор

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.»

Согласно ст.181.1 ГК РФ «2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.»

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ «1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.»

Ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что «1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.».

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ «1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

        7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. «

Истцы, а также допрошенные по их ходатайству свидетели утверждают, что о намерении провести 22.08.2017г. собрание собственников, они не были извещены в надлежащем порядке, в опровержение данного обстоятельства ответчик не представил достоверных доказательств.

Допрошенные свидетели подтвердили доводы истцом о том, что собрание в заочной форме в августе 2017г. не проводилось, а копия решений собственников, представленное в суд, аналогичное по своему содержанию решениям собственников от апреля 2017г.

Суд, исследовав копии решений собственников общего собрания за период с 22 по 30 августа 2017г., которые представлены суду ответчиком ( том.1 л.д.179-189) и решений собственников общего собрания за период с 22 по 30 августа 2017г., которые представлены суду Комитетом ЖКХ Администрации города, куда ответчик направил данные копии (том.2 л.д.87-97), установил, что данные копии не совпадают по своему содержанию, в частности нумерация листов решений, но в то же время установлено, что копия решений собственников общего собрания за период с 22 по 30 августа 2017г., которые представлены ответчиком в Комитет ЖКХ Администрации города, (том.2 л.д.87-97), абсолютно идентичны копиям решений собственников общего собрания за период с 10по 13 апреля 2017г., которые представлены ответчиком в Комитет ЖКХ Администрации города, (том.2 л.д.134-145).

        Кроме того, установлено, что принял участие в голосовании в период с 22 по 20 августа 2017г. Б.А.П. ( (ул...)), однако, согласно актовой записи он умер 30.07.2017 ( том 2л.д. 197).

Данное обстоятельство свидетельствует о фальсификации решений собственников при проведении общего собрания за период с 22 по 30 августа 2917г., что говорит о грубейшем нарушении требований действующего законодательства при проведении общего собрания собственников, а также о недобросовестном поведении ответчика, чем существенно нарушены права других собственников многоквартирного дома.

Допрошенный ответчик Лещенко и свидетель С., которые, как они утверждают, собирали подписи собственников в августе 2017 г., не смогли суду дать пояснения, в связи с чем в решениях, как в апреле, так и в августе 2017г. значительное количество неоговоренных исправлений, которые в обоих случаях аналогичны.

Кроме того, действующее законодательство на инициатора собрания и на секретаря возлагает обязанность составить протокол и провести подсчет кворума, но в нарушение требований действующего законодательства, как пояснил ответчик, это делал ООО « Уютный город».

        Суд также полагает, что обоснованы и законны доводы истцов и их представителя, что отсутствует кворум. Суд полагает, что необходимо из подсчета кворумы исключить голоса собственников квартир №.... а потому кворум менее 50% - 49,15%.

Оспариваемым решением права истцов существенно нарушены, поскольку оспариваемым решением ответчик был наделен большими полномочиями по распоряжению без согласования с собственниками денежных средств дома, ответчику в нарушение требований ЖК РФ были предоставлены полномочия по утверждению планов работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, перечня приоритетных работ, по корректировке работ, хотя данные вопросы должны решаться также на общем собрании собственников, предоставлено право устанавливать стоимость на использование общего имущество, также на всех собственников дома возложена дополнительная обязанность по оплате вознаграждения ответчику как председателю совета МКД в размере ... руб. с 1 кв.м. общей площади помещений дома за счет платы за содержание общего имущества, утвержденной решением общего собрания, является недействительным ввиду несоответствия его требованиям законодательства, незаконно изменен срок действия договора о размере платы за содержание жилого помещения в МКД, кроме того, оспариваемым решение на собственников возложена обязанность по оплате разницы между объемом коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды.

        В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

    Расходы, понесённые истцами Готовцевой Н.С., Головановой Л.А., Жуковой Н.И., Радионовым С.Ю. по уплате государственной пошлины, подтверждаются квитанциями от 15.09.2018 года, по которой Готовцева Н.С., Голованова Л.А., Жукова Н.И., Радионов С.Ю. уплатили за подачу искового заявления, каждый по ... рублей (л.д. 9-12).

        Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, то с Лещенко А.П. подлежит взысканию в пользу истцов Готовцевой Н.С., Головановой Л.А., Жуковой Н.И., Радионова С.Ю. понесённые ими судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей в равных долях, то есть по ... рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

    Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: (ул...), проведенное в период с 22.08.2017 по 30.08.2017 года, оформленное протоколом №.... от 31.08.2017 года.

    Взыскать с Лещенко А.П.,*..*..* года рождения, уроженца ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу Готовцевой Н.С., Головановой Л.А., Жуковой Н.И., Радионова С.Ю. по 75 рублей в пользу каждого.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                    С.И. Катусенко

    Решение принято в окончательной форме 06.02.2018 года

    Судья                    С.И. Катусенко