Решение по делу № 2-4/2013 (2-137/2012;) ~ М-139/2012 от 06.11.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края Тимофеева И.А. при секретаре Дракуновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению:

Дружинина ФИО20 к

Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

*

УСТАНОВИЛ:

В Александрово-Заводский районный суд <адрес> от Дружинина С.С. поступило исковое заявление к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Свои исковые требования Дружинин С.С. мотивировал тем, что ему был причинен моральный вред незаконным привлечением к уголовной ответственности, так как в ходе проведения предварительного следствия он был водворен в СИЗО по уголовному делу № по ч.2 ст. 112 УК РФ, возбужденному по факту причинения средней тяжести вреда здоровью. Просит учесть моральное и психологическое страдание, поскольку имеет хроническое заболевание. Просит взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 6000000 (шести миллионов) рублей, за период незаконного уголовного преследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Министерства Финансов Забайкальского края, ФИО5 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в ее отсутствие. В обоснование своего довода указала, что согласно представленным документам, в октябре 2005 года в отношении Дружинина С.С. было возбуждено уголовное дело по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 112 УК РФ. Позже уголовное дело в отношении Дружинина С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ выделено в отдельное производство. Постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении Дружинина С.С. было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В исковом заявлении истец просит взыскать моральный вред, возникший в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, выразившийся: в длительности уголовного преследования; незаконном нахождении в следственном изоляторе в течение длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; водворении в связи с расследованием данного дела в следственный изолятор, в результате чего, истец испытывал страдания; наличие заболевания - туберкулёза. Истцом Дружининым С.С. не представлено доказательств, в чем выразились страдания, а так же не представлено доказательств причинно - следственной связи между привлечением его к уголовной ответственности именно по ст. 112 УК РФ и возникшими последствиями. Согласно Постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (№) было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ (№) было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ оба дела соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дружинина С.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, основанием которому послужил тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ поч ДД.ММ.ГГГГ истец находился в розыске. ДД.ММ.ГГГГ Дружинину С.С"1 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Согласно указанному выше Постановлению, Дружинин С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал, а вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал частично. Согласно решения Александрово-Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за незаконное привлечение к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Дружинину С.С. была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. При принятии Решения Александрово-Заводским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования материалов уголовного дела судом была изучена личность истца и установлено, что Дружинин С.С. с пятнадцатилетнего возраста привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений корыстной направленности и несколько раз осуждался к реальному отбыванию наказания в местах лишения свободы, в том числе и за побе<адрес> того, Дружинин С.С. характеризуется отрицательно, как человек склонный к совершению преступлений, злоупотребляющий спиртными напитками, нигде не работавший и не предпринимавший таких попыток.

Согласно материалам уголовного дела № (соединенного), в которое входило и уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в период рассмотрения уголовного дела «4698» в отношении Дружинина С.С. Краснокаменским ОВД было возбуждено уголовное дело по подозрению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и в отношении" него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. По данному делу ДД.ММ.ГГГГ Дружинин С.С. <данные изъяты>. Данный приговор кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Кроме того, в настоящее время Дружинин С.С. осужден по ст. 158 ч.2 УК РФ и находится в местах лишения свободы. На основании изложенного, считаю, что доводы истца о морально- нравственных страданиях, возникших в результате привлечения его к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного именно п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ не состоятельны. С точки зрения ст. 151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права (нематериальные блага). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № говорится о том, что степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ - с учетом разумности и справедливости. В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Считаем, что те факты, на которые ссылался истец в своем исковом заявлении, описывая степень переживаний и величину последствий, которые возникли в связи с возбуждением уголовного дела не нашли подтверждения.

Согласно ч.5 ст. 167 УК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по доверенности - прокурор Александрово-Заводского района Цыбенов Ц.Ж. действующий на основании доверенности № 08-19-2012 от 21 декабря 2012 года полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, подтверждены объективными доказательствами. Но при этом размер компенсации истцом является завышенным. Считает что исковые требования подлежат удовлетворению в размере восьмидесяти тысяч рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по доверенности - УМВД РФ по <адрес> ФИО7 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в ее отсутствие. В обоснование своего довода в отзыве на исковое заявление указала, что уголовное дело № по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО8 в отношении Дружинина С.С. и ФИО9 по подозрению их в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оно соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении не установленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения крупного рогатого скота, принадлежащих колхозу «Сибирь». Соединенному уголовному делу присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ Дружинин С.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В этот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Дружинину С.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Дружинин С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал частично, от дачи показаний отказался. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие в отношении Дружинина С.С. и иных лиц было окончено, утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в Александрово-Заводский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. После этого уголовное дело неоднократно направлялось в суд и возвращалось из суда для производства дополнительного следствия. 30 декабря 2010 года уголовное преследование в отношении Дружинина С.С. и других лиц по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по уголовному делу № прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мера пресечения отменена, им разъяснено право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Дружинина С.С. и ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, выделено в отдельное производство. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, Дружинину С.С. разъяснено право на реабилитацию. Дружинин С.С. уже обращался в Александрово-Заводский суд с иском о компенсации ему морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу №, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Александрово- Заводским судом исковые требования Дружинина С.С. были частично удовлетворены, решение вступило в законную силу. В исковом заявлении по факту незаконного привлечения его к уголовной ответственности по уголовному делу № Дружинин С.С. указывает на то, что моральные страдания были причинены ему содержанием в СИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако моральный вред за незаконное привлечение его в этот период к уголовной ответственности и содержание в СИЗО ему уже был взыскан. Кроме того, согласно данным ИЦ УМВД России по <адрес> в период привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу № Дружинин С.С. привлекался к уголовной ответственности и по другим уголовным делам: ОВД по <адрес> и <адрес> по уголовному делу №. По которому в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. Осужден Краснокаменским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ. ОВД по <адрес> и <адрес> по уголовным делам № №. В отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ. Осужден Краснокаменским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы. Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, «при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий». В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного" Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований участвующие в деле на стороне ответчика ФИО18 и ФИО19 считают что в исковых требованиях истцу Дружинину следует отказать.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав доводы искового заявления, исследовав материалы уголовного дела №, находит, что исковые требования Дружинина С.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам изучения материалов уголовного дела № судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по факту умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дознавателем ОВД по <адрес> ФИО10 было возбуждено уголовное дело № в отношении Дружинина С.С. и ФИО9 (Т. 1 л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения крупнорогатого скота ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес> в количестве 2 голов, принадлежащих колхозу «Сибирь», в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ оперативным уполномоченным ОВД <адрес> ФИО11 возбуждено уголовное дело № (Т. 1 л.д. 1).

Также, ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ крупнорогатого скота, принадлежащего ФИО12, также недалеко от <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица о/у ОВД по <адрес> ФИО11 возбуждено уголовное дело № (Т. 1 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела были соединены в одно производство, так как в ходе расследования уголовных дел было установлено, что они совершены одними и теми же лицами, а именно ФИО13, ФИО14, ФИО15 (Т. 1 л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № были соединены постановлением и.о. прокурора <адрес> в одно производство в связи с тем, что имелись основания полагать, что все преступления совершены с участием одного и того же лица, а именно Дружинина ФИО21 (Т. 1 л.д. 120). Уголовному делу присвоен номер ранее возбужденного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ Дружинин С.С. был задержан в <адрес> в порядке ст. 91-92 УПК РФ. В протоколе задержания Дружинина С.С. указано, что

основанием для задержания явилось подозрение его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (Т. 1 л.д. 206-207).

ДД.ММ.ГГГГ срок задержания Дружинина С.С. продлен Александрово-Заводским районным судом на 72 часа до ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ Александрово-Заводским районным судом по ходатайству следователя ОВД по <адрес> в отношении Дружинина С.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, как в отношении подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Т. 1 л.д. 212-213).

1. июня 2006 года Дружинину С.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ (Т.
   1. л.д. 220-221).

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Дружинину С.С. продлен до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (Т. 2 л.д. 89- 91). ^

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Дружинину С.С." Александрово-Заводским районным судом продлен до 4 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 153-155).

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Дружинину С.С. продлен до 5 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ Дружинину С.С. предъявлено обвинение по п. «а, в» ч.

1. ст. 158 УК РФ по факту совершения хищения и забоя крупнорогатого скота, принадлежащих ФИО12 и колхозу «Сибирь», совершенного ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес>, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО8, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ (Т. 4 л.д. 59-61).

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение было утверждено прокурором <адрес> и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу (Т. 4 л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ судом назначено предварительное слушание на ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ Александрово-Заводским районным судом мера пресечения в отношении Дружинина С.С. оставлена без изменения по результатам предварительного слушания (Т.4 л.д. 186-187).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, мера пресечения в отношении Дружинина С.С. оставлена без изменения (Т.4 л.д. 322-324).

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей в отношении Дружинина С.С. продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (Т.6 л.д. 10-12).

1. марта 2007 года постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО19 мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Дружинина С.С. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (Т. 6 л.д. 109-110).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Александрово-Заводский районный суд (Т. 6 л.д. 213).

ДД.ММ.ГГГГ Александрово-Заводским районным судом в отношении Дружинина С.С. постановлен обвинительный приговор, избрана мера пресечения

в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначено наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (Т. 7 л.д. 98-108).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Александрово- Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение, Дружинин С.С. освобожден из-под стражи, в связи с отменой в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу (Т. 7 л.д. 255-261).

ДД.ММ.ГГГГ Александрово-Заводским районным судом при новом рассмотрении Дружинин С.С. осужден по предъявленному ему обвинению, признан виновным вновь по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда (Т. 9 л.д. 24-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия <адрес>вого суда отменила своим определением приговор Александрово-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дружинина С.С. с направлением дела на новое судебное рассмотрение в Калганский районный суд. Меру пресечения в отношении Дружинина С.С. оставив без изменения в виде содержания под стражей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (Т. 9 л.д. 221-227).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калганского районного суда о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Дружинина С.С. и других мера пресечения Дружинину С.С. оставлена без изменения (Т. 10 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом в отношении Дружинина С.С. постановлен обвинительный приговор по обеим статьям предъявленного обвинения. По совокупности преступлений и приговора Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Дружинину С.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (Т. 11 л.д. 42-53).

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда приговор Калганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом (Т. 11 л.д. 259-266).

Также из материалов указанного дела судом установлено, что в период судебного рассмотрения уголовного дела со следственным номером «4698», возбужденного Александрово-Заводским ОВД, в отношении Дружинина С.С. Краснокаменским ОВД было возбуждено уголовное дело по подозрению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 8 л.д. 75-76), по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, Дружинин С.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, который кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (Т. 8 л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Дружинина ФИО22 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с недоказанностью причастности к совершению указанного преступления (Т. 12 л.д. 95-101).

В тот же день уголовное дело в части обвинения Дружинина С.С. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении Дружинина С.С. и ФИО9 выделено в отдельное производство, присвоен номер «4707» (Т. 12 л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО19 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с розыском ФИО9 (Т.1 л.д. 268)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СО МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО18, постановление следователя ФИО19 отменено и производство по уголовному делу № возобновлено.(Т. 1 л.д. 270).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству и.о. начальника СО МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО18 (т. 1* л.д.272).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Дружинина ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (Т. 1 л.д. 273).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО16 постановление старшего следователя СО МО МВД «Газимуро-Заводский» ФИО18, о прекращении уголовного дела №, вынесенное ею ДД.ММ.ГГГГ, отменено и уголовное дело направлено для производства дополнительного следствия. (Т.1 л.д. 275-276).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству старшим следователем СО МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО18 (т. 1 л.д.281).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя ФИО18 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п.З ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, так как Дружинин С.С. отбывает реальное наказание и не имеет реальной возможности участвовать в уголовном деле. (Т.1 л.д. 286).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Начальника СО ФИО17 постановление старшего следователя ФИО18 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено и предварительное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено. (Т. 1 л.д. 287-288).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству старшим следователем СО МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО18 (т. 1 л.д.289).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя ФИО18 уголовное дело в отношении Дружинина ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекращено пооснованиям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (Т. 1 л.д. 244-245).

ДД.ММ.ГГГГ Дружинину С.С. направлено извещение о праве на реабилитацию, в связи с прекращением уголовного дела (Т.1 л.д.246-247).

В соответствии с пунктом 1 и 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; никто не может быть лишен свободы иначе, как в случаях и в порядке, установленном законом, в том числе в случае законного содержания лица под стражей на основании признания его виновным компетентным судом; каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Эта гарантия прав личности должна быть обеспечена в правовой системе Российской Федерации, составной частью которой в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются положения Конвенции.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, прокурора и суда. В соответствии п.п.2,3 ч.2 указанной нормы закона право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2,5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1, и 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должностных лиц возложена на Министерство финансов РФ. От имени Министерства финансов РФ по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане (п.З ст. 125 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен взависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу абз.З ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к выводу о том, что в результате незаконного избрания в отношении Дружинина С.С. меры пресечения в виде содержания под стражей, нахождение под стражей, у него возникло право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В ходе исследования материалов уголовного дела № изучена личность истца Дружинина С.С., установлено, что Дружинин ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно требования ИЦ УВД РФ по Читинской области, с пятнадцатилетнего возраста привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений корыстной направленности и несколько раз осуждался к реальному отбыванию наказания в местах лишения свободы, в том числе и за побег. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы после длительного там пребывания по отбытию наказания и убыл в <адрес>.

Кроме того, Дружинин С.С. характеризуется отрицательно, как человек склонный к совершению преступлений, злоупотребляющий спиртными напитками.

Определяя размер компенсации морального вреда причинённого не законным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца имеющего на момент заключения под стражу заболевание туберкулёз лёгких, тот факт что ДД.ММ.ГГГГ Дружинину С.С. была избрана мера пресечения виде заключения под стражу по возбужденному Краснокаменским ОВД уголовному- делу далее осужденному Краснокаменским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, приговор по которому вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исследованных доказательств, а именно пояснений истца, письменных доказательств, установленные судом фактических обстоятельств, требования разумности и

справедливости, данные о личности истца и характере причиненного ему морального вреда и считает возможным частично удовлетворить исковые требования Дружинина С.С., уменьшив сумму компенсации морального вреда до 90000 рублей, которую считает соответствующей характеру нравственных страданий Дружинина С.С. в период незаконного привлечения к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как признает, что в результате лишения его свободы в период незаконного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 112 и п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Дружинин С.С. испытывал нравственные страдания, так как были нарушены его право на свободу и передвижение, связанные с ограничением активного образа жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дружинина С.С. к Министерству Финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дружинина ФИО26 компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей 00 копеек (Девяносто тысяч рублей 00 копеек) с Министерства финансов Российской федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                  И.А. Тимофеева