Решение по делу № 2-449/2021 ~ М-361/2021 от 22.07.2021

Гр. дело № 2-449/2021

УИД: 66RS0017-01-2021-000622-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                          22 сентября 2021 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снигирева Олега Владимировича к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании договора купли-продажи состоявшимся и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Снигирев О.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании договора купли-продажи состоявшимся и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

       В обоснование иска Снигирев О.В. указал, что 03.01.2017 года между ним и ФИО1 состоялась сделка купли-продажи жилого дома площадью 22, 1 кв. м., и земельного участка площадью 776 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Стороны договорились обо всех условиях договора, в том числе и о цене, сумма которого составила 400 000 рублей: 100 000 рублей за жилой дом и 300 000 рублей за земельный участок. Был составлен предварительный договор купли- продажи. Согласно п. 4 предварительного договора, стороны должны заключить основной договор купли- продажи в срок до 01.06.2017 года. Деньги за объекты недвижимости им были отданы полностью ФИО1 07.04.2017 года стороны заключили основной договор. Объекты недвижимости были переданы ему. В установленном порядке договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрирован не был, так как ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он пользуется указанным жилым домом и земельным участком, как своими, притязаний со стороны третьих лиц не поступало. В связи с чем, он просит признать договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> состоявшимся, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к нему.

        Истец Снигирев О.В. в судебном заседании участия не принимал, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Банникова Н.А. в судебном заседании участия не принимала, в отзыве, направленном в адрес суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

           Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

               Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

       Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

       В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Банникова Н.А., реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочии, признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

                Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ

         Исковые требования Снигирева О. В., удовлетворить.

Признать договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> от 07.04.2017 года состоявшимся.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом площадью 22, 1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № и земельный участок, площадью 776 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, к Снигиреву О. В..

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.

        Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                    Прибытков И.Н.