Решение по делу № 2-742/2014 ~ М-503/2014 от 07.05.2014

Дело № 2- 742/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 г. г. Бабушкин

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.А., при секретаре Цыриторон Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ЗАО «Сибирская геологическая компания» к Орлову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сибирская геологическая компания» обратилось в суд с иском к Орлову А.В. мотивируя тем, что Ответчик Орлов А.В. работал у истца в должности водителя служебного автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, №, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч. водитель Орлов А.В., двигаясь на служебном автомобиле <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащем ЗАО «Сибирская геологическая компания», со стороны поселка <адрес> (<адрес>) в сторону <адрес>), находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП в районе <адрес>) на расстоянии <данные изъяты> км. По автодороге в строну <адрес>, выразившееся в переворачивании автомобиля <данные изъяты>, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения: произошла деформация кузова, лопнула рама автомобиля, вышел из строя двигатель.

Факт опьянения водителя Орлова А.В. установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным в ОГБУЗ ЦРБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт ДТП, наличие, вид и характер механических повреждений, причиненных автомобилю в результате данного ДТП, установлен комиссией, проводившей служебное расследование обстоятельств произошедшего и подтверждается Актом о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной запиской ответчика.

В связи с тем, что из-за причиненных вследствие аварии повреждений автомобиль <данные изъяты>, №, восстановлению не подлежал и был списан с баланса, ЗАО "Сибирская геологическая компания" был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Размер ущерба подтверждается Актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о списании объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате соглашения, между Орловым А.В. и ЗАО "Сибирская геологическая компания" размер ущерба, который должен возместить ответчик был снижен до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что соответствует средней рыночной стоимости аналогичного автомобиля <данные изъяты> года выпуска, в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ответчика подтверждается материалами служебного расследования: актом о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной запиской ответчика; приказом о привлечении ответчика к полной материальной ответственности и взыскании с него суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; соглашением о добровольном возмещении ответчиком причиненного ущерба с рассрочкой платежа, путем ежемесячного внесения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в месяц в соответствии с графиком возмещения суммы причиненного ущерба.

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба, которую ответчик согласился возместить в добровольном порядке, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Первый платеж в размере <данные изъяты> рублей, согласно графика погашения суммы причиненного ущерба, должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Орлов A.B. уволился по собственному желанию, увольнение было оформлено Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, при увольнении, в кассу ЗАО "Сибирская геологическая компания" (истец) был внесен платеж в счет возмещения причиненного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Остаток не возмещенной суммы ущерба составил <данные изъяты> рублей.

По условиям соглашения о Добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа, ответчик должен был осуществить последний платеж в счет возмещения причиненного ущерба в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (на момент подачи данного искового заявления) ответчик не произвел ни одного платежа в счет возмещения причиненного им истцу ущерба.

По состоянию на момент подачи данного искового заявления, не возмещенная сумма причиненного истца ущерба, которую ответчик согласился возместить в добровольном порядке, составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, ЗАО «Сибирская геологическая компания», для обеспечения надлежащего и своевременного выполнения геологоразведочных работ по гос. контрактам, было вынуждено приобрести аналогичный автомобиль марки «<данные изъяты>», взамен утраченного. В связи с этим, ЗАО «Сибирская геологическая компания» был приобретен автомобоиль <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными документами.

В соответствие со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Не полученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния, указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты лидо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.4 ч.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в соответствие с абз. 4 ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость утраченного в результате ДТП автомобиля истца марки «<данные изъяты>», №, в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тихомиров Ю.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснив, что водитель Орлов о совершенном ДТП не сообщил в органы ГИБДД, в связи с чем он не был привлечен к административной ответственности. Однако данный случай был расследован по месту работы, сумма причиненного ущерба была установлена. Специалистами, работающим на предприятии была осмотрена автомашина. Составлен Акт осмотра, сделаны фотографии, которые приобщены к делу. Комиссия пришла к выводу о том, что автомобиль не подлежит восстановлению. Дополнительно представлены в суд объяснения Х. – начальника производственной базы ЗАО «СГК», который пояснил, что от Орлова узнал о совершенном им ДТП, которое Орлов покинул. Он сам поехал на местонахождение Орлова на автомашине «<данные изъяты>» для дальнейшей буксировки автомобиля. По прибытию было обнаружено, что автомобиль поврежден, Орлов по внешним признакам, находился в состоянии опьянения, у него был запах изо рта, нарушение точности движений. По прибытии в <адрес> Х. предложил пройти Орлову мед освидетельствование на состояние опьянения, на что Орлов согласился. По результатам проведенного освидетельствования было установлено алкогольное опьянения Орлова. С момента начала буксировки и до прохождения освидетельствования Орлов постоянно находился в поле зрения Х.. Орлов не отрицал, что был пьян, в связи с чем, и согласился оплатить добровольно причиненный ущерб.

Ответчик Орлов А.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка не вручена, т.к. адресат по указанному адресу не проживает. В связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд счел необходимым назначить ответчику в качестве представителя-адвоката Агафонова С.И.

Представитель Агафонов С.И. против иска возражал, просил суд отказать в иске в полном объеме, в связи с тем, что вина Орлова в причинении ущерба не доказана, не проведено расследование ДТП, не сообщено в ОГИБДД, причиненный ущерб не установлен специалистами. Нахождение Орлова в состоянии алкогольного опьянения сомнительно, т.к. состояние опьянения было установлено спустя продолжительное время после ДТП и направлен он был не сотрудниками ГИБДД..

Суд, исследовал и материалы дела.

Выслушав сторону истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым, иск удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Орлов А.В. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у истца в должности водителя служебного автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и копией приказа об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч. ответчик Орлов А. В., находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь за управлением служебного автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащем ЗАО «Сибирская геологическая компания», в состоянии алкогольного опьянения, двигался со стороны поселка <адрес> в сторону <адрес>), в районе <адрес>) на расстоянии <данные изъяты> км. При ДТП автомобиль перевернулся, в результате чего, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения: произошла деформация кузова, лопнула рама автомобиля, вышел из строя двигатель Указанное подтверждается копией Акта о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной запиской ответчика, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным в ОГБУЗ ЦРБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., письменными объяснениями должностного лица Х., подлинность подписи которого заверена нотариально, представленными дополнительно Актом осмотра автомобиля и приложенными к нему фотографиями.

Судом также установлено, что из-за причиненных вследствие аварии повреждений автомобиль <данные изъяты>, №, восстановлению не подлежал и был списан с баланса, ЗАО "Сибирская геологическая компания" был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается Актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о списании объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Орловым А.В. и ЗАО "Сибирская геологическая компания" было заключено соглашение о размере ущерба, который должен возместить ответчик, размер был снижен до <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается копией Соглашения. Кроме того, руководством ЗАО был издан приказ о привлечении ответчика к полной материальной ответственности и взыскании с него суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается его копией. Согласно заключенного Соглашения и графика платежей Орлов внес <данные изъяты> рублей на счет предприятия ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией приходного кассового ордера.

Остаток не возмещенной суммы ущерба составляет <данные изъяты> рублей, до настоящего времени не погашена.

В соответствие со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Не полученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты лидо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. При этом установлено, что ЗАО «Сибирская геологическая компания», для обеспечения надлежащего и своевременного выполнения геологоразведочных работ по гос. контрактам, приобрело аналогичный автомобиль марки «<данные изъяты>», взамен утраченного- автомобиль <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными документами. Таким образом, налицо прямой действительный ущерб.

Согласно п.4 ч.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, в соответствие с абз. 4 ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Таким образом, вышеперечисленными доказательствами, представленными Истцом в обоснование своих требований, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, необходимо взыскать с ответчика Орлова В.А. в пользу истца в возмещение причиненного материального вреда стоимость утраченного в результате ДТП автомобиля истца марки «<данные изъяты>», гос. номер №, в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Орлова А.В. подлежит взысканию госпошлина, оплачена Истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доводы стороны истца о том, что вина Орлова в причинении ущерба Истцу не доказана, не проведено расследование ДТП, не сообщено в ОГИБДД, причиненный ущерб не установлен специалистами. Нахождение Орлова в состоянии алкогольного опьянения сомнительно, т.к. состояние опьянения было установлено спустя продолжительное время после ДТП и направлен он был не сотрудниками ГИБДД, судом не принимаются во внимание. Поскольку стороной Истца представлено достаточно доказательств вины Орлова. При этом сомневаться в достоверности представленных документов в части причиненного вреда, и факта нахождения Орлова в состоянии алкогольного опьянения у суда нет оснований. Факт нахождения Орлова в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается свидетельскими показаниями Х., который первоначально по внешним признакам определил состояние опьянения Орлова, затем доставил его в медучреждение, где был документально подтвержден вышеуказанный факт. Кроме того, признание самим Орловым вины в причинении ущерба работодателю согласуется со всеми представленными доказательствами. Причиненный ущерб установлен комиссией из дипломированных специалистов ЗАО «Сибирская геологическая компания», что подтверждается соответствующими документами, не доверять результатам их оценки у суда нет оснований.Таким образом, отсутствие результатов расследования ДТП не повлияло на выводы суда о доказанности исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ЗАО «Сибирская геологическая компания» к Орлову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника удовлетворить.

Взыскать с Орлова А.В. в пользу ЗАО «Сибирская геологическая компания» в возмещение ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплаченную истцом госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Белоусова Н.А.