Решение по делу № 2-647/2017 ~ М-511/2017 от 22.06.2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2017 г., Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Маринеску В.П. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк, далее «Сбербанк», обратилось в суд с иском к Маринеску В.П. о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию на ... г. в сумме ... рублей ... коп.; в том числе: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... рублей, неустойка за просроченный долг – ... рублей; судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 28;31), представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 1 оборот). С учетом установленных обстоятельств процесса, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ

В обоснование требований истец указал, что ... между Сбербанк и Маринеску В.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линией посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в русских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления Маринеску В.П. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт.

По мнению представителя Сбербанка, заключенный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ... с лимитом кредита ... рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком по состоянию на ... образовалась указанная просроченная задолженность в общей сумме ... руб.... коп.

В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик Маринеску В.П. извещалась судом о дне рассмотрения дела судебными извещениями по адресу своей регистрации по месту жительства (л.д. 28;31), однако на почту не явилась, в силу ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, суд признает извещение ответчика надлежащим.

С учётом установленных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке ст. ст. 113, 118, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства (л.д. 1 оборот).

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ... между Сбербанком и Маринеску В.П. заключен договор на предоставление ответчице кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчицей заявления на получение кредитной карты Сбербанка России ... и ознакомления Маринеску В.П.. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт (л.д. 6-14).

Во исполнение заключенного договора истцом Маринеску В.П. была выдана кредитная карта ... с лимитом кредита ... рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка (л.д. 9).

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчицей, факт исполнения истцом - Сбербанком обязательств по предоставлению Маринеску В.П. кредита, при этом ответчица в установленные договором сроки, обязательств не выполняла.

В суде установлено, что заемщик Маринеску В.П. допустила нарушение условий договора по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование этим кредитом.

В силу 4.1.6. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая кредитный договор, ответчица должна была осознавать его последствия.

С условиями кредитного договора Маринеску В.П. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые истцом условия кредитного договора и не согласившись с ними, Маринеску В.П. имела право отказаться от его заключения. Однако, подписав заявление на выдачу банковской карты и получив заемные средства, ответчица тем самым выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

По состоянию на ... образовалась задолженность в сумме ... рублей ... коп.; в том числе: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... рублей, неустойка за просроченный долг – ... рублей; судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ...), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с тем, что ответчицей не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ответчицы в пользу Сбербанка задолженность по банковской карте ... в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу истца с суммы удовлетворенных судом требований ... рублей, в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Маринеску В.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Маринеску В.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк ссудную задолженность по банковской карте ... в размере ... рублей ... копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп, а всего взыскать ...( ...) рубль ... копеек.

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ..., в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено: ...г.

Судья: Семенова Ю.А.